02/12/2012 г. истекал срок полномочий Генерального директора ООО, избранного сроком на 3 года в соответствии с уставом Общества

: Относительно правомерности продления полномочий генерального директора существуют две позиции, но наиболее правильная и безопасная из них — заключить новый трудовой договор.

Предлагаем Вам ознакомиться с материалами по данному вопросу, которые помогут Вам принять решение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Статья: Срок полномочий руководителя общества: конкуренция трудовых и корпоративных норм

«По истечении действия срочного трудового договора с руководителем лучше заключить новый

Часто на практике встречаются случаи, когда в уставе хозяйственного общества устанавливается срок полномочий гендиректора продолжительностью один год или два года. По истечении этого срока компетентный орган управления принимает решение о переизбрании руководителя общества на новый срок или о продлении его полномочий.

Решение о пролонгации не предусмотрено в действующих законах о хозяйственных обществах в качестве отдельной компетенции того или иного органа их управления. На практике решение «о продлении полномочий генерального директора» по своей правовой природе относят к избранию физического лица в качестве исполнительного органа6.

Возникает вопрос: требуется ли в случае переизбрания (пролонгации срока полномочий руководителя) перезаключать каждый раз новый трудовой договор или можно просто продлевать его путем подписания с генеральным директором дополнительного соглашения?

На этот счет существует две противоположной позиции.

Первая позиция: пролонгировать нельзя. Продление срока действия трудового договора законом предусмотрено только в определенных случаях (в отношении беременных женщин (ст. 261 ТК РФ), спортсменов (ст. 348.4 ТК РФ), при избрании работника высшего учебного заведения по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника (ст. 332 ТК РФ)). В иных случаях ТК РФ не предусматривает возможности продлить срочный трудовой договор.

В силу указанных причин по истечении установленного срока трудовой договор с генеральным директором необходимо расторгнуть (по правилам ТК РФ) и заключить новый (если прежний генеральный директор вновь назначается на эту должность). По сути, происходит увольнение генерального директора, а затем новое назначение его на должность*.

В письме Роструда от 15.08.2006 № 1222-6-1 указано, что при заключении срочного трудового договора с руководителем организации правовых оснований для продления срочного трудового договора на новый срок без расторжения прежнего или автоматической его трансформации в договор на неопределенный срок по правилам ст. 58 ТК РФ не имеется. По окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен (п. 2 ст. 77 ТК РФ) и заключен новый трудовой договор, основанием для заключения которого будет являться избрание на должность генерального директора.

Такой же подход подтверждает Роструд и в письме от 08.12.2008 № 2742-6-1, разъясняя, что при заключении срочного трудового договора правовых оснований для продления срочного трудового договора на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется.

В судебной практике встречается подход, дополняющий приведенное разъяснение Роструда.

Судебная практика.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 по делу № 33-19173 отмечается, что стороны трудового договора вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпывает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до этого момента продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением. Однако общий срок действующего договора не должен превышать установленного законом предельного срока.

Приведенный вывод суда, скорее всего, применим не как общее правило к ситуации, когда срочный трудовой договор заключается не на конкретный календарный срок, а для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, либо для замещения отсутствующего работника. Именно в связи с наличием таких частных случаев Роструд в письме от 31.10.2007 № 4413-6 указывает на возможность внесения изменений в трудовой договор посредством подписания дополнительного соглашения к нему независимо от его вида (срочный или на неопределенный срок), в том числе и в части изменения срока его окончания.

Судебная практика.

Более жесткая позиция изложена в решении Советского районного суда г. Омска от 05.11.2009, согласно которому истечение срока срочного трудового договора является основанием для его расторжения. Причем инициатива расторжения трудового договора в связи с истечением срока может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Если срок действия срочного трудового договора истек, стороны трудового договора не вправе перезаключить его на новый срок или продлить срок действия данного договора, так как ТК РФ не предусматривает правила о перезаключении или продлении трудового договора. Если же по истечении срока трудового договора стороны хотят продолжить трудовые отношения на определенный срок, они должны расторгнуть трудовой договор, срок которого истек, и заключить новый трудовой договор на тот же или иной срок.

Существует риск, что проверяющие органы сочтут продление срока трудового договора по соглашению сторон условием трудового договора, ухудшающим положение работника и нарушающим ст. 9 ТК РФ. На компанию может быть наложен штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за нарушение трудового законодательства. Вместе с тем в открытых источниках подобные дела не выявлены и нам в практике они не встречались.

Так же независимо от способа продления трудового договора (дополнительное соглашение или расторжение и заключение нового трудового договора) существует риск признания такого договора бессрочным (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Вторая позиция: продлению срока быть. Действительно, у Роструда имеются официальные разъяснения (письма от 15.08.2006 № 1222-6-1, от 08.12.2008 № 2742-6-1), в которых высказано мнение о невозможности пролонгирования срочного трудового договора с руководителем. В то же время имеются и кардинально противоположные позиции. Так, в письме Роструда от 31.10.2007 № 4413-6 разъясняется общее правило, согласно которому Трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания. Это значит, что до окончания срока действия трудового договора (в данном случае — до выхода основного работника из ежегодного отпуска) в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения. При этом изменения в трудовой договор вносятся только путем подписания соглашения*.

Позиция о невозможности пролонгирования трудового договора с руководителем нам представляется неправильной ввиду следующего.

Трудовое законодательство не содержит запрета на изменение условий трудового договора, в том числе в части условия о сроке (ни в общих положениях, ни в специальном разделе в отношении руководителей организаций). Метод правового регулирования трудовых отношений не является сугубо императивным, поэтому отсутствие в ТК РФ прямого указания на возможность пролонгации именно срочного трудового договора не свидетельствует само по себе о невозможности продлить срок такого контракта. Нормы ТК РФ, прямо указывающие на необходимость пролонгации срочных трудовых договоров для беременных женщин и педагогических работников, не доказывают обратного, поскольку касаются лишь дополнительных гарантий в отношении указанных категорий сотрудников.

При этом следует учитывать, что ст. 72 ТК РФ, регламентирующая изменение сторонами условий трудового договора, не содержит специальных правил в отношении изменения срока срочного трудового контракта. Единственными условиями изменения трудового договора являются: а) наличие согласия обеих сторон договора; б) письменное оформление такого согласия.

Если заблаговременно до истечения срока действия трудового договора руководитель переизбирается на новый срок и подписывает добровольно дополнительное соглашение о пролонгации своего контракта, то у него отсутствует какое-либо нарушенное право или законный интерес, чтобы он мог требовать его увольнения в специальном порядке и перезаключения с ним договора заново. При ином подходе можно усмотреть в его притязаниях к обществу злоупотребление своими правами (ст. 10 ГК РФ), что может явиться основанием для отказа в удовлетворении его недобросовестных требований к обществу-работодателю.

Если до момента истечения первоначального срока¸ установленного в трудовом договоре, срок действия срочного трудового договора был продлен, то такой договор по логике не может быть прекращен истечением первоначального срока его действия, т.к. этот срок уже изменен, стал больше и не мог никак истечь.

Статья 79 ТК РФ устанавливает специальный порядок прекращения срочного трудового договора: работник (в нашем случае — руководитель) должен быть предупрежден о его прекращении не менее чем за три календарных дня. Если такой порядок уведомления не соблюдается (и срок не пролонгируется) и руководитель по истечении установленного срока продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа, то договор утрачивает характер срочного договора и трансформируется в трудовой договор на неопределенный срок.

Единственным легальным ограничением для пролонгации срочного договора может быть закрепление в ТК РФ или уставе общества-работодателя предельного срока срочного договора в пять или более лет. Только в этом случае (если срок полномочий руководителя с пролонгациями превышает в общей совокупности предельный пятилетний или иной срок, установленный в уставе) можно говорить о необходимости увольнения и перезаключения (заключения нового) трудового контракта с генеральным директором с выплатой соответствующих компенсаций.

В любом случае ввиду наличия таких противоположных позиций для минимизации рисков необходимо выбирать меньшее зло. То есть по истечении действия срочного трудового договора с руководителем оформить прекращение трудовых отношений и заключить новый срочный трудовой договор с генеральным директором. Либо вовсе не устанавливать каких-либо сроков в уставе и трудовом договоре с руководителем, поскольку истечение установленного времени не влечет самостоятельных юридических последствий, кроме как необходимости прекращения и нового переоформления трудовых отношений с ним*".

2. Статья: Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

«Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации. Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21-5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733/2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами. Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок, на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполнительного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008)".