Для исправления технической ошибки в решении суда, как то: опечатка, неверная дата и т. д., - необходимо определение данного суда об исправлении ошибки.
В рекомендации – алгоритм работы, чтобы устранить недостатки в судебном акте.
Вынося решение по делу, суд может допустить как техническую, так и юридическую ошибку. Технические исправить сравнительно легко.
Заявление об исправлении описки в решении суда
При необходимости исправить техническую ошибку (описку, явную арифметическую ошибку) в решении суда, нужно подготовить заявление в суд о ее исправлении и подать его в тот же самый суд, который принял решение. Далее суд проведет заседание и вынесет определение об исправлении ошибки. Это определение можно будет обжаловать.
Суд может исправить ошибку как по заявлению стороны, так и по своей инициативе.
Заявление об исправлении ошибки в решении суда: образец
Заявление пригодится, если нужно исправить опечатку или арифметическую ошибку в судебном постановлении. Необходимо указать на допущенную ошибку и привести правильное написание. Если заявление подает представитель, то нужно приложить копию доверенности.
Скачать образец в Системе Юрист
Технические ошибки в решениях судов
Технические ошибки могут быть весьма разнообразны. В судебной практике встречается неправильное указание:
- даты (определение ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.14 по делу № А28-8698/2013);
- номера дела (определение ВАС от 22.04.14 № ВАС-7866/12);
- сторон по делу (определение ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.14 по делу № А70-12091/2013);
- суда, который принял решение (определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.14 по делу № А43-9687/2013);
- причитающихся сумм (определения ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.14 по делу № А43-20643/2013, Дальневосточного округа от 23.05.14 № Ф03-1229/2014), а также:
- пропуск текста (определение ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.14 по делу № А39-6105/2009);
- лишний текст (определение ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.14 по делу № А79-2715/2013);
- неуказание участия в судебном заседании представителя (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.13 № А33-8420/2012) и др.
Из практики. Заявитель обжаловал судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассации. Суд принял жалобу к рассмотрению и приостановил исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, вынеся определение об этом. Рассмотрев жалобу, суд оставил в силе принятые судебные акты, но в резолютивной части постановления не указал, что также отменяет ранее вынесенное определение о приостановлении судебных актов.
Позже суд без вызова сторон провел заседание, на котором вынес определение об исправлении опечатки. Он отметил: «указанная опечатка в резолютивной части не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы». Основанием для этого стала часть 3 статьи 179 АПК РФ. Резолютивную часть постановления суд дополнил новым абзацем, в котором указал, что отменяет определение о приостановлении исполнения судебных актов (определение ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.14 по делу № А39-6105/2009).
Описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в решении, «арбитражный суд вправе исправить без изменения содержания решения по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе» (ст. 179 АПК РФ). В таком случае суд в течение 10 дней со дня поступления заявления выносит определение об этом.
Похожую норму об исправлении технических ошибок содержит и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Статья 200 ГПК РФ указывает, что суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки. Эта норма, в отличие от статьи 179 АПК РФ, более подробна. Она устанавливает, что вопрос об исправлении ошибки рассматривается в судебном заседании, которое проводится даже при неявке лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба на определение суда
На определение суда общей юрисдикции о внесении исправлений можно подать частную жалобу. Например, когда суд по заявлению участника дела исправил арифметическую ошибку в причитающейся сумме, а в действительности ошибки не было.
Как и в арбитражной практике, в практике судов общей юрисдикции встречаются такие же технические ошибки:
- неправильное указание даты (определение ВС РФ от 06.11.15 № 5-КГ15-187);
- описка, которая повлекла неправильный расчет сумм (апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.15 по делу № 33-17516/2015) и др.