Клиент прислал письмо о выдаче доверенностей на водителей

Продавец будет нести риск того, что покупатель откажется от факта получения товара, и не оплатит его.

Если у продавца есть в отношении доверенности какие-либо сомнения, то не стоит торопиться выдавать товар. Имеет смысл запросить у покупателя подтверждение полномочий такого представителя. Такое право поставщика установлено в п. 2 ст. 312 ГК РФ. Подтвердить свои полномочия представитель может в том числе доверенностью, которая удостоверена нотариально. Данное правило не касается случаев, когда:

иной порядок подтверждения полномочий указан в законе, либо

кредитор представляет письменное уполномочие непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ), либо

договор между кредитором и должником содержит полномочия представителя кредитора (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Приемка товара: рекомендации для поставщика

«Передача товара

Обычно передачу и получение товара осуществляют физические лица – представители поставщика и покупателя.

Если представитель покупателя получает товар на складе поставщика (при условии о выборке товара), поставщику необходимо удостовериться, что товар передается уполномоченному лицу. Так, представитель покупателя должен иметь доверенность с полномочиями:

• получить товар;
• проверить товар на соответствие установленным договором требованиям (это связано с тем, что покупатель обязан осмотреть товар в месте передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 ГК РФ)).

На практике нередки случаи, когда доверенности нет совсем или она подписана неустановленным лицом. Если несмотря на это поставщик передаст товар и не докажет очевидность полномочий приемщика или последующее одобрение сделки покупателем, то возникнет риск того, что поставщик не сможет потребовать оплаты.*

Пример из практики: суд отказал поставщику в иске о взыскании задолженности за поставленную продукцию, так как тот не доказал, что товар был передан представителю ответчика

О., действуя в интересах ООО «А.» и не имея оформленной доверенности, принял согласно товарным накладным товар у ООО «П.» (поставщик) в местонахождении поставщика.

Поставщик решил, что О. действовал в интересах ООО «ТД "М."», так как:

• ранее О. уже принимал товары у поставщика как представитель ООО «ТД "М."» на основании доверенности от 29 декабря 2008 года;
• между ООО «П.» и ООО «ТД "М."» в этот период имели место отношения по поставке товаров.

Так как покупатель не оплатил товар, ООО «П.» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТД "М."» о взыскании задолженности за поставленную продукцию, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик сослался на то, что поставка товара осуществлялась в отношении ООО «А.».

Суд установил: «В представленных... товарных накладных... указано, что грузополучателем товара является ООО «А.», груз получил О.. При этом печать организации-грузополучателя, а равно информация о доверенности, на основании которой действовал О., в указанных накладных отсутствует... заявленные ООО «П.» исковые требования к ООО «ТД "М."» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат».

При этом суд отклонил довод поставщика о том, что спорный товар был отпущен О. именно как представителю ООО «ТД "М."» на основании общей доверенности от 29 декабря 2008 года.

В иске было отказано (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. по делу № 35-7978/2010).

Пример из практики: суд удовлетворил иск лишь на четверть, так как часть товара получили неустановленные лица, которые не являлись сотрудниками покупателя

ООО «К.» (поставщик) на основании договора поставило товар ООО «Р.» (покупатель), но оплаты не получило. Это стало причиной для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3 163 759,40 руб.

Суд установил, что часть товара (дизельного топлива) получили неустановленные лица, которые не являются сотрудниками покупателя и не имели права на заправку топливом от его имени. Они получили топливо в количестве 64 166 л стоимостью 2 265 059,80 руб.

Доводы о том, что эти лица действовали от имени покупателя, были отклонены.

Сотрудники покупателя, ответственные за отпуск нефтепродуктов, не имели списков водителей покупателя, имевших право на получение топлива, и списков транспорта ответчика. В ходе производственной деятельности многие конкретные условия договора стороны буквально не исполняли, заправка автомобилей покупателя производилась только на основании представленных путевых листов.

Это стало причиной того, что представитель поставщика отпускал нефтепродукты лицам, которые представляли фиктивные путевые листы от имени покупателя.

Суд удовлетворил иск лишь в сумме 856 975,70 руб. (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 г. № Ф03-4737/2015 по делу № А73-1584/2015).

При приемке товара на складе покупателя (в договоре прописано условие о доставке) сотрудник организации-поставщика, отвечающий за доставку товара, также должен запросить у приемщика доверенность, которой он уполномочен на приемку товара от имени компании-покупателя. Это позволит в будущем избежать споров о передаче товара ненадлежащим лицам.

Но если доверенность не запросили и такой спор возник, необходимо сослаться на то, что полномочия на получение товара явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Пример из практики: Поставщик передал товар полномочному представителю покупателя. Его полномочия явствовали из обстановки: доступ к печати и нахождение на рабочем месте. Суд взыскал с покупателя задолженность по оплате и пени

ООО «Т.» (поставщик) и ЗАО «С.» (покупатель) заключили договор поставки, в рамках которого поставщик по товарным накладным поставил покупателю товар на общую сумму 13 023 руб. 45 коп.

Так как покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, ООО «Т.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Покупатель сослался на то, что товарные накладные подписаны ненадлежащими лицами.

Суд данный довод отклонил, так как «товарные накладные... содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, подписаны работником ответчика, подпись которого удостоверена печатью [ЗАО «С.»]. Об утрате печати и о фальсификации накладных, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены».

Также суд, сославшись на статью 182 Гражданского кодекса РФ, отметил: «Отсутствие в материалах дела доверенности... не могут подтверждать неполучения... товара, поскольку полномочия на получение товара... могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель». В рассматриваемом случае полномочия явствовали «из наличия... доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте».

Так как покупатель не представил доказательств оплаты полученного товара, то суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2013 г. по делу № А40-132451/12-92-1258, см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2008 г. по делу № А82-10250/2007-38, определением ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. № 1812/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Совет

Если представитель покупателя в подтверждение своих полномочий предъявляет документ, который совершен в простой письменной форме, и у поставщика есть в отношении него какие-либо сомнения, то не стоит торопиться выдавать товар.

Имеет смысл запросить у покупателя подтверждение полномочий такого представителя.

Такое право поставщика установлено в пункте 2 статьи 312 Гражданского кодекса РФ.

Подтвердить свои полномочия представитель может в том числе доверенностью, которая удостоверена нотариально.

Данное правило не касается случаев, когда:

• иной порядок подтверждения полномочий указан в законе, либо
• кредитор представляет письменное уполномочие непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ), либо
• договор между кредитором и должником содержит полномочия представителя кредитора (п. 4 ст. 185 ГК РФ).*

Поставщику необходимо проконтролировать, чтобы представитель покупателя зафиксировал в соответствующих товаросопроводительных документах (накладных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных) получение товара для приемки. Это делать не нужно, если:

• договор содержит условие о доставке товара и согласно договору, закону или иным правовым актам, обычаю приемка товара должна произойти во время передачи товара,
• или договор содержит условие о доставке товара, но в нем не указаны место и срок осмотра и проверки товара,
• или договор содержит условие о выборке товара и при этом иное место, срок осмотра и проверки товара в нем не указаны.

К оформлению документов (особенно товарной накладной) необходимо подойти очень внимательно, так как на практике нередки случаи, когда после получения товара покупатели отрицают факт поставки. В итоге у поставщика возникает риск того, что он не сможет ни получить оплату за переданный товар, ни потребовать его возврата. Подробнее об этом см. Приемка-передача товара. Недостатки в оформлении, которые приводят к недоказанности факта поставки.

В таких случаях подписанию указанных документов предшествует их осмотр и проверка, и если покупатель их подпишет без замечаний, то такие действия будут свидетельствовать об окончательной приемке товара».

17.08.2016