Продавец прислал проект договора купли-продажи автомобиля, в данном проекте договора указана только марка автомобиля

п. 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если избран ненадлежащий способ согласования наименования товара, возникает риск признания договора незаключенным.

Наименование транспортного средства, передаваемого по договору купли-продажи, считается несогласованным, если стороны не указали в нем номер двигателя, номер кузова и государственный номер отчуждаемого имущества.

В связи с изложенным, имеется значительный риск признания судом указанного в вопросе договора купли-продажи незаключенным и отказа в удовлетворении требования передать автомобиль.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС МО от 14.11.2005 № КГ-А40/9912-05

«Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что определение предмета в спорном договоре купли-продажи является существенным, основано на нормах права.

Как следует из текста пункта 1 спорного договора купли-продажи имущества и оборудования от 15 декабря 2002 года, предметом договора должно являться индивидуально-определенное недвижимое имущество (транспортные средства, специальная техника) согласно перечню имущества (приложение № 1), которое принадлежит ЗАО „Сибургео“ на праве собственности, однако истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства нахождения каждой из перечисленной в приложении № 1 единицы техники на праве собственности у первого ответчика на момент совершения спорной сделки, учитывая, что предметом заявленных требований является иск о признании права собственности истца на спорное имущество и оборудование, а также об истребовании этого имущества из незаконного владения ЗАО „ПНГРЭ“.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что невозможно конкретно определить предмет договора купли-продажи индивидуально-определенного движимого имущества, в связи с чем договор, а также дополнительное соглашение к нему являются незаключенными, поскольку не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, не противоречит обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и не нарушает действующие нормы права.»

2.Постановление ФАС ПО от 26.11.2008 № А57-23860/07-36

«Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положенный в основание исковых требований договор купли-продажи от 01.11.2004, учитывая, что предметом договора является автотракторная техника и оборудование, которые должны иметь индивидуализирующие признаки (заводские номера и т.п.), не позволяет определить конкретное наименование подлежащего передаче товара.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит договор купли-продажи от 01.11.2004, подписанный между ООО «Агрофирма „Красная речка“ и Обществом незаключенным.»

3.Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 № 33-3244

«Судом первой инстанции установлено, что представленный договор купли-продажи конкретно не определяет признаки продаваемых автомобилей, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи — легковые автомобили, автофургоны, и не содержит необходимых для регистрации транспортных средств сведений, приведенных в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001*.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не отвечает признакам заключенной сделки, судебная коллегия признает правильным*.»