В рамках договора была поставлена продукция

 Сроки направления претензии должны быть как в договоре по обязательству из которого Вы направляете претензию. В противном случае суд может признать претензионный порядок несоблюденным.

Кроме того, если судебный спор возник вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Обязательный претензионный порядок

«В отдельных случаях для обращения в суд необходимо соблюсти обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Это значит, что до предъявления иска в суд вы должны обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке — претензией. Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.*

Обязательный претензионный порядок может быть установлен законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен законом

Необходимо различать случаи, когда претензионный порядок в силу закона является обязательным, и случаи, когда претензионный порядок является факультативным и его использование зависит от усмотрения заявителя.

Есть несколько категорий споров, для которых закон устанавливает обязательный претензионный порядок.

Самая распространенная категория, которая касается всех хозяйствующих субъектов — споры об изменении или расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Р. Ф. Прежде чем обратиться с таким требованием в суд, необходимо направить его контрагенту.

Еще одна категория споров касается всех работодателей: прежде чем предъявить в суд иск о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, работник должен направить соответствующее заявление работодателю (ч. 3 ст. 235 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, закон требует направлять претензии по отдельным требованиям к арендаторам, перевозчикам, экспедиторам и т. п. Полный перечень таких споров приведен в таблице.

Иногда использование претензионного порядка рекомендуется законом, но не является обязательным.

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить претензию оператору почтовой связи (абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Совет

Данное положение закона сформулировано как право пользователя услуг почтовой связи обратиться к оператору с претензией до обращения в суд. Однако судебные инстанции трактуют это право как обязанность пользователя услуг почтовой связи обращаться с претензией к организации почтовой связи до предъявления иска. Обосновывают данную позицию суды ссылками на абзац 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», в котором указано: в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. № А42−296/2005−21, ФАС Уральского округа от 29 сентября 2003 г. № Ф09−3118/03-АК по делу № А60−9748/03).

Представляется, что данная позиция судов не основана на положении закона, в котором условие о направлении претензии оператору почтовой связи сформулировано как право, но не как обязанность пользователя почтовых услуг. Однако с учетом позиции судов, чтобы исключить возможные препятствия при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию в организацию почтовой связи.

2. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ).

Данное положение пересекается по содержанию с пунктом 3 статьи 124 Воздушного кодекса РФ, который устанавливает обязательный претензионный порядок для исков из договоров воздушной перевозки груза или почты. Очевидно, пункт 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ регламентирует лишь порядок предъявления претензий для всех трех видов договора воздушной перевозки (пассажира, груза или почты), но не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора воздушной перевозки пассажира.

При толковании указанного положения суды занимают позицию, в соответствии с которой предъявление претензии является правом пассажира и отсутствие претензии не является препятствием для обращения в суд (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2010 г. № 570).

3. До предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия (абз. 1 ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Совет

Указанное положение сформулировано как право заявителя предъявить претензию по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа, в отличие от статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей обязательное предъявление претензии к перевозчику по требованиям из перевозки груза.

В то же время Роспотребнадзор трактует указанное положение как предусматривающее обязательный досудебный порядок урегулирования спора: «До предъявления к перевозчику иска… в случае задержки отправления или опоздания поезда к перевозчику должна быть предъявлена претензия…» (абз. 18 письма Роспотребнадзора от 22 сентября 2010 г. № 01−09/1927 «О защите прав пассажиров при опоздании или задержке поезда дальнего или местного следования»).

Данная позиция противоречит закону, в котором не предусмотрен обязательный претензионный порядок по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа. Однако в настоящее время какой-либо сложившейся судебной практики и разъяснений судебных органов по данному вопросу нет. Исходя из этого, для исключения возможных препятствий при обращении в суд, в подобных случаях рекомендуется все же направлять предварительно претензию перевозчику.

4. До предъявления к перевозчикам и фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (ч. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен договором

Обязательный досудебный порядок, когда он не предусмотрен законом, может быть установлен по соглашению сторон. В то же время не любое упоминание в договоре о необходимости проведения переговоров или направления претензии может считаться обязательным досудебным порядком. В практике можно встретить примеры того, как суды отказывались считать те или иные формулировки договора условием об обязательном претензионном порядке.

Судебная практика (см. постановления ФАС Поволжского округа от 5 июля 2011 г. по делу № А12−23484/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А43−17216/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу № А33−1386/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. по делу № А46−328/2011) исходит из того, что при установлении обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует прописать его процедуру, включающую в себя:

• порядок совершения конкретных действий до обращения в суд;


• указание на то, в какие сроки, кем и кому должна направляться претензия и с приложением каких документов должна рассматриваться;


• сроки ответа на претензию.


 

Таким образом, соответствующее положение договора будет признано обязательным претензионным порядком, если в нем будут указаны следующие условия:

1. Кем и кому должна направляться претензия.

2. Сроки направления претензии.

3. Перечень прилагаемых к претензии документов.

4. Сроки ответа на претензию.

Эта правовая позиция выгодна истцу, поскольку позволяет ему проигнорировать требование о соблюдении досудебного претензионного порядка со ссылкой на недостаточно четкие условия договора.

Внимание! Некоторые суды признают претензионный порядок обязательным, даже если условие о нем в договоре сформулировано весьма кратко.*

Порядок направления претензии и ответа на претензию

Претензию необходимо направить адресату способом, который позволит зафиксировать:

• факт направления претензии;


• факт получения претензии;


• содержание претензии.

 

К способам, которые позволяют зафиксировать надлежащим образом данные факты, относятся направление претензии по почте и доставка претензии курьерской службой (курьером). Поэтому рекомендуется направлять контрагенту претензию только с помощью данных способов доставки. Иные способы (факс, электронная почта и др.) не позволяют достоверно подтвердить вышеуказанные обстоятельства, а потому суды к их использованию относятся скептически (кроме случаев, когда контрагент не оспаривает факт получения им претензии).

Если лицо желает воспользоваться услугами органа почтовой связи, то ему нужно отправить претензию по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае факт направления претензии будет подтвержден почтовой квитанцией об отправке письма. Факт получения — вернувшимся уведомлением о вручении письма адресату и информацией с интернет-сайта Почты России о движении заказного отправления. Чтобы получить эту информацию, нужно ввести на сайте Почты России код письма (14 знаков), указанный в квитанции об отправке. А содержание претензии можно подтвердить описью вложения в почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. При отправке претензии по почте фиксация факта направления претензии имеет первостепенное значение, поскольку в конечном итоге претензия может быть адресатом и не получена.

Если лицо желает воспользоваться услугами курьерской службы, то в данном случае факт направления претензии фиксировать не нужно, если будет зафиксирован факт вручения претензии ее получателю. Например, если претензия была вручена под расписку уполномоченному представителю адресата, то копия претензии с отметкой представителя контрагента будет достаточным доказательством факта доставки претензии и ее содержания.

На практике в ряде случаев контрагенты ссылаются на то, что претензия на самом деле была получена ненадлежащим лицом, даже в том случае, если это произошло в офисе адресата. Это связано с тем, что сотрудники курьерской службы никогда не проверяют полномочия лица, которое получает претензию или любое другое направление. Чтобы обезопасить себя от такого рода ситуаций, рекомендуется просить представителя получателя ставить печать на копию претензии, которая передается направителю. Кроме того, всегда можно сослаться на то, что полномочия лица на получение претензии явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

По общему правилу, претензию нужно направлять по адресу места нахождения организации (места жительства физического лица). Адрес места нахождения организации указан в ЕГРЮЛ, адрес места жительства индивидуального предпринимателя — в ЕГРИП.

Однако если в договоре указан иной адрес для уведомления контрагента, то претензию обязательно нужно направлять по данному адресу. В таком случае целесообразно одновременно направить претензию и по адресу места нахождения (места жительства) получателя. Это позволит в дальнейшем минимизировать риск неполучения претензии контрагентом.

С 1 сентября 2013 года в Гражданский кодекс РФ введена общая норма, которая касается юридически значимых сообщений. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т. д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ). Правила этой статьи применяются только в том случае, если другое не предусмотрено законом, условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Правила направления ответов на претензии аналогичны правилам отправки претензий. Ответ на претензию, согласно сложившейся практике, направляется тем же способом, каким претензия была доставлена получателю.

Последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка

При подаче искового заявления в суд истец должен приложить документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).*

Если истец не представит доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, суд оставляет исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ), с последующим возвращением искового заявления истцу (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, иск подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, если судебный спор возник вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).* Это может быть применимо как к лицу, направившему претензию, например, в связи с пропуском срока для направления претензии, так и к получателю претензии, например, в связи с нарушением срока представления ответа на претензию либо в связи с оставлением претензии без ответа.

Положение, изложенное в части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, высшие судебные органы конкретизируют применительно к некоторым ситуациям.

1. Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.