Вопрос
Сдали одной фирме оборудование в аренду. В акте передачи было указано, что "по договору аренды". Акт подписан надлежащими уполномоченными лицами, доверенности есть. Позже (через 10 дней после передачи) контрагент прислал свой вариант договора подписанный им, который отличался от того, что согласовывался ранее сторонами по эл. почте, и содержал невыгодные для нас условия. Плюс в этот период у контрагента сменился собственник. В связи с чем, наша Управляющая компания не дала нам согласие на заключение договора. Мы написали контрагенту об этом письмо, попросили оборудование вернуть. Они вернули. Акт возврата есть. Акт подписан надлежащими уполномоченными лицами, доверенности есть. Оборудование находилось во владении контрагента 40 дней. Применяя цены по предыдущему (годом раньше) договору с этим же контрагентом на это же оборудование мы выставили требование об уплате аренды и расчет. В ответном письме контрагент указал, что оборудование он не использовал из-за неподписания договора, потому оснований для оплаты аренды нет. Кроме того, понес расходы по доставке и возврату, а также убытки. Можно ли взыскать неосновательное обогащение с Арендатора по п. 2 ст. 1105 ГК или иной статье? Или надо взыскивать арендную плату доказывая и исходя из фактически сложившихся договорных отношений по аренде? Можно ли взять расценки из предыдущего аналогичного подписанного договора (расценки тогда и сейчас не очень различаются)?
Ответ
Да, такое взыскание и именно по основаниям указным в ст. 1105 ГК и на основе (цене) сложившихся предыдущих отношений возможно. Рекомендуем ознакомиться мотивировочной частью с ниже приведенным решения Федерального арбитражного суда пересмотревшего дело при наличии сходных обстоятельств с Вашей ситуацией.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Постановление ФАС ДВО ОТ 30.11.2010 № А24-2253/2010
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества и оборудования не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование спорным имуществом.
Сбережение ответчиком арендной платы является в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобретения, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.