Вопрос
Наша организация обратилась в Арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем здание по обязательствам собственника в рамках исполнительного производства, так как отсутствует денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Судебное разбирательство по существу назначено на 16.09.2015 года. В деле участвуют Истец (взыскатель, наша организация), Ответчик (должник), третьи лица: УФСП по Тамбовской области в лице районного отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель этого районного отдела (у которого находится исполнительное производство). Другие кредиторы в дело не привлекались. В тоже время один из других кредиторов обратился в районный суд с аналогичным иском (об обращении взыскания на те же объекты недвижимости), но только в свою пользу, так как считает себя залогодержателем. Решением районного суда от 01.07.2015 года требования этого взыскателя были удовлетворены. Мы обжаловали это решение в областном суде, рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2015 года. Может ли Арбитражный суд 16.09.2015 года удовлетворить наши требования, несмотря на имеющееся не вступившее в законную силу решение районного суда? Мы просим, в отличие от того иска, обратить взыскание не в нашу пользу, а в пользу всех кредиторов, для того чтобы пристав мог обратить взыскание. Нужно ли привлекать в суд других кредиторов? (Этого делать не хотелось, так как судебное разбирательство начнется заново.) Может ли решение быть отменено в апелляции из-за непривлечения в суд других кредиторов? Будут ли решением суда затронуты их права (взыскание будет обращено и в их пользу тоже, правда в пропорциональном размере, а не в пользу одного кредитора). В районном суде наличие рассмотрения аналогичного дела в арбитраже оглашалось, присутствующие кредиторы знают об этом, однако самостоятельно желания вступить в процесс в арбитраже не изъявили.
Ответ
Арбитражный суд может удовлетворить ваши требования. Поскольку не вступивший в законную силу судебный акт не является обязательным для исполнения. Однако, вероятнее всего, арбитражный суд отложит рассмотрение дела до момента рассмотрения областным судом жалобы на решение районного суда.
Основания для отмены решения районного суда содержатся в ГПК РФ. Указанное вами основание для отмены содержится в ст. 330 ГПК РФ. Если арбитражный суд признает участие иных кредиторов необходимым, то привлечет их к рассмотрению дела.
Также вы можете ознакомиться с рекомендацией: Сумма, вырученная при реализации предмета залога, оказалась недостаточной для удовлетворения требований залогодержателя. Может ли залогодержатель обратить взыскание на иное имущество залогодателя – третьего лица.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
1. Гражданский кодекс РФ. Часть I
«Статья 334. Понятие залога
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).469В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; в обеспечение собственного обязательства причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Что нужно учесть должнику по основному обязательству, если залогодателем выступает третье лицо.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
4. К отдельным видам залога (статьи 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.»
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ
«Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;*
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.»
3. Постановление ФАС ПО от 07.07.2005 №А72-3211/02-К55
4. Постановление ФАС СКО от 10.11.2005 N Ф08-5265/2005
5. Постановление ФАС ЦО от 28.01.2014 по делу №А36-7632/2012