Вопрос
Исполнительный лист выданный в возмещение материального и морального ущерба возвращен в связи с окончанием без взыскания. Прошло четыре года. Взыскатель не знал, в связи с переездом, как правильнее восстановить срок для повторного предъявления? Срок три года от какой даты в этом случае?
Ответ
Срок действия исполнительного листа считается с момента выдачи только в том случае, если он не предъявлялся. Если же происходил возврат исполнительного листа (отсутствие имущества у должника, к примеру), то это так же не ограничивает прав истца в том ключе, что он может его направить неограниченное количество раз (п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве) с тем условием, что последующее направление состоялось ранее истечения трехлетнего срока с момента возвращения исполнительного листа приставами. Повторное направление по форме абсолютно аналогично предшествующему.
То есть, при соблюдении указанных сроков, долг остается «вечным», пока не будет погашен. Соответственно, при заключении договора цессии необходимо учитывать эти сроки.
Однако если срок исполнения не прерывался, а существуют только указанные причины выше непредъявления исполнительного листа, то суд их не сможет принять как уважительные. К последним суд относит, к примеру, подачу на исполнения в конце срока – но при этом выясняется что лист был оформлен неправильно и, соответственно, взыскатель физически никак не мог провести взыскание из-за необходимости переоформления.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.*
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.
6. Действие частей 1-4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях».
2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 № 33-11119/2011
«В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Учитывая длительность пропущенного срока, непринятие в этот период Р.А. Хабибуллиной возможных мер, позволяющих установить место нахождения должницы, в частности непринятие мер по объявлению должницы в розыск, суд в удовлетворении заявления отказал.*
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону».
17.09.2015