Что нового в юридическом сообществе. Выпуск от 01.11.2012

Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы рекламы

8 октября Пленум ВАС РФ принял постановление «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» (итоговый текст еще не опубликован на сайте www.arbitr.ru). В основном постановление разъясняет вопросы, которые возникают в делах по обжалованию решений антимонопольных органов о привлечении компаний к ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Но есть и другие аспекты. Например, в одном из пунктов разъясняются последствия ситуации, когда рекламораспространитель допускает в рекламе ошибки в наименовании спонсора. Это считается нарушением обязательств, и в этом случае спонсор может воспользоваться нормой статьи 328 ГК РФ: он вправе потребовать приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Это возможно, только если искажения в наименовании спонсора настолько существенны, что не позволяют потребителю рекламы достоверно его идентифицировать.

К кандидатам в члены совета директоров нельзя предъявлять дополнительные требования

23 октября Президиум ВАС РФ рассмотрел корпоративный спор (дело № А45-13660/2011) по весьма интересному вопросу: могут ли устав АО и его внутренние документы предусматривать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров? В этом деле в уставе и положении о совете директоров были следующие требования к кандидатам: наличие высшего образования, десятилетнего опыта работы в соответствующей отрасли или пятилетнего опыта работы в данном обществе. Из-за этого группа мажоритарных акционеров не могла добиться включения в список кандидатов в совет директоров тех лиц, которых она хотела бы там видеть. Им было отказано со ссылкой на то, что их кандидаты не соответствуют внутренним требованиям, а такое основание для отказа якобы возможно по смыслу пунктов 4 и 5 статьи 53 закона об АО. Мнения судов разделились, но ВАС РФ в итоге согласился с апелляцией, которая указала, что установление дополнительных требований противоречит закону.

Доказательством картельного сговора может стать поведение участников

Девятый арбитражный апелляционный суд в деле № А40-28351/12-152-46 подтвердил наличие сговора между участниками торгов по размещению госзаказа. К ответственности за сговор на торгах по закупке лекарственных средств были привлечены три фармакологические компании (по п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В результате их сговора в каждом из лотов оказывалась поданной всего одна заявка, торги признавались несостоявшимися, что позволило заключить госконтракты без снижения начальной (максимальной) цены. Компании обратились сначала в ФАС России, а затем и в суд. Суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что компании заключили устное соглашение, выражением которого стало такое их поведение до и после торгов, которое не могло быть объяснено «объективными экономическими факторами». Таким образом, основным доказательством наличия картельного соглашения стало именно поведение участников торгов.

Срок для направления возражений на акты налоговых проверок может увеличиться

Госдума в первом чтении приняла законопроект № 64159-6, который предусматривает внесение поправок в Налоговый кодекс и другие законодательные акты. В проекте предлагается увеличить срок подачи письменных возражений по акту проверки с 15 дней до одного месяца. Нововведением также является установление срока на ознакомление с материалами по проверке. Он будет составлять пять дней со дня их получения. Кроме того, изменится формулировка, которая дает налоговикам право арестовывать имущество компаний. Сейчас это возможно, если имеются достаточные основания полагать, что компания предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. В проекте эти основания уточнены. Так, арест имущества будет возможен для обеспечения взыскания налога, пеней, штрафа только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, в том числе о счетах корпоративного электронного средства платежа.

ВАС РФ дал разъяснения о рассмотрении споров по интеллектуальным правам

Пленум ВАС РФ принял постановление, разъясняющее порядок рассмотрения дел судом по интеллектуальным правам. Постановление состоит из нескольких разделов: о рассмотрении дел этим судом в качестве суда первой инстанции и кассационной инстанции, о нюансах направления запроса для получения разъяснений и консультаций, а также о рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Пленум разъяснил, что решения суда по интеллектуальным правам вступают в силу немедленно после их принятия, а обжаловать их можно только в кассации. Причем кассационные жалобы будут рассматриваться не по общим правилам (в составе трех или иного нечетного количества судей), а президиумом суда. В том случае, если в одном заявлении соединено несколько требований, одно из которых подсудно суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, дело должно рассматриваться интеллектуальным судом.