Налоговые органы оценивали рыночность цен по сделкам и доначисляли компаниям налоги, если цены казались заниженными. Верховный суд указал, что налоговые не вправе этого делать, если у сделок есть экономический смысл. Решение ВС РФ повлияло на практику.
Местные налоговые проверяли сделки обычных компаний и доначисляли налоги
Согласно правилам Налогового кодекса центральный аппарат ФНС России может проверять обоснованность цен по контролируемым сделкам — подразумевается особая категория крупных и внешнеторговых сделок (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ). Однако инспекторы трактовали положения НК РФ более широко и решили, что местные налоговые органы имеют возможность проверять все остальные сделки. Под эти проверки попали многие обычные компании. Налоговики рассматривали подробности по сделке, решали, что заявлены слишком низкие цены, и доначисляли за это налоги. Компании обращались в суд и пытались оспорить доначисление налогов. Он толковали нормы НК РФ в свою пользу и доказывали, что налоговая инспекция не обладает соответствующими полномочиями.
Компания выиграла спор с налоговой
Одна из таких компаний выиграла спор с налоговой и сумела защититься от необоснованных претензий. Этот прецедент сработал на изменение судебной практики. Ознакомимся с подробностями спора.
Остались вопросы по налоговым проверкам? Ответ найдется в Системе Юрист
Компания занималась оптовыми поставками газа и продавала его контрагентам-предпринимателям, которые торговали газом в розницу. При этом руководитель компании был коммерческим менеджером у предпринимателей, а предприниматели занимали должности в компании. Инспекторы расценили эти обстоятельства не в пользу компании. Они посчитали, что оптовик занижает цену, по которой отпускает газ предпринимателям, следовательно, прибыль компании должна быть больше. Налог определили из минимальной рыночной цены, по которой компания должна была продавать газ.
Оптовик обратился в суд. Компания подчеркнула, что:
- Местная налоговая не обладает полномочиями, чтобы определять нерыночность цен. Это право принадлежит только центральному аппарату ФНС России (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).
- Компания совершала сделки по продаже газа строго в рамках обычной хозяйственной деятельности. Ее действия не были направлены на получение налоговую выгоды.
Суд первой инстанции принял решение в пользу компанию. Однако апелляция и кассация поддержали налоговую инспекцию. Дело попало на рассмотрение в Верховный суд. Верховный суд разрешил спор снова в пользу компании (определение ВС РФ от 11.04.16 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014).
Выводы: местные налоговые органы не могут проверять рыночность цен сделок между взаимозависимыми лицами. Налоговики неправильно толковали положения НК РФ. Взаимозависимость лиц и невысокая цена сделок сами по себе не создают необоснованную налоговую выгоду. Необоснованная выгода возникает тогда, когда в сделках между взаимозависимыми лицами нет разумных экономических целей (п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).
Позиция Верховного суда повлияла на практику
После того, как Верховный суд вынес определение, суды начали ссылаться на этот судебный акт. Если нет признаков, что компания получает необоснованную налоговую выгоду, налоговая не вправе пересматривать цены (постановление АС Поволжского округа от 07.06.16 по делу № А72-11241/2014). Таким образом, компании получили высокий шанс защитить свои интересы в суде.
Мнение эксперта о споре с налоговой
Алексей Артюх, партнер компании Taxology, поделился мнением о данном налоговом споре:
«Мы представляли интересы компании по этому делу в Верховном суде. Главный вопрос касался соотношения ценового контроля в рамках трансфертного ценообразования и необоснованной налоговой выгоды, которая «позволяет» территориальным налоговым органам обходить запреты и ограничения раздела v. I НК РФ.
Основной аргумент при рассмотрении дела сводился к тому, что понятие необоснованной налоговой выгоды и ее признаки четко определяет постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, нерыночность цен среди них отсутствует.
Признаков необоснованной налоговой выгоды инспекция не выявила: под таковой инспекция понимала отклонение цен в сделках от рыночного уровня на 10–25%. Это послужило основанием для вывода коллегии, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Другим аргументом было буквальное прочтение статьи 105.3 НК РФ. Она устанавливает презумпцию соответствия цены договора рыночному уровню и возможность доказательства обратного лишь Центральным аппаратом ФНС России. Коллегия это прямо отметила наряду с тезисом о «сужении» полномочий налоговых органов по ценовому контролю с 2012 года.
Последующая практика показала, что многие дела с похожими обстоятельствами суды разрешают в пользу налогоплательщиков со ссылкой на это определение ВС РФ. Само количество подобных споров с сомнительным обоснованием доначислений к осени тоже сократилось — до суда доходят в основном совсем одиозные споры с отклонением цен в 60–200 раз, а не на 20–30%, как было еще год назад.
В этом же году Верховный суд взялся за определение правил разрешения таких споров, где само отклонение цены от рынка может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Об этом — известное определение ВС РФ от 22.07.16 по делу № А40-63374/15.
В дальнейшем практика пойдет по пути баланса между позициями из приведенных определений ВС РФ: само по себе отклонение цен в сделках не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде и не дает территориальным налоговым органам права на ценовой контроль. Но существенное (в терминологии ВС РФ — «многократное») отклонение цен уже можно рассматривать как злоупотребление, которое территориальные инспекции вправе пресекать».