Наша компания направила контрагенту (Арендатору) письменное уведомление с требованием в 10 дневный срок устранить допущенные нарушения по договору (дополнить гарантийную сумму эквивалентно основной арендной плате)

129

Вопрос

Наша компания направила контрагенту (Арендатору) письменное уведомление с требованием в 10 дневный срок устранить допущенные нарушения по договору (дополнить гарантийную сумму эквивалентно основной арендной плате). По условиям договора любое уведомление, требуемое или допускаемое в соответствии с условиями настоящего договора, или требуемое в соответствии с законом, должно быть представлено в письменном виде и должно быть передано одним из следующих способов: а) вручено лично полномочному представителю второй стороны под подпись; б) послано заказным письмом с обязательным уведомлением о вручении по указанным адресам. В виду того, что контрагент является нашим Арендатором и занимает здание расположенное рядом, мы передали письменное уведомление через секретаря. Секретарь на нашей копии письма поставила число, свои инициалы и расписалась (входящий номер отсутствует). Считается ли наше письмо доставленным, при том, что контрагент отрицает факт доставки письма, ссылаясь на то, что письмо вручено не полномочному представителю, полномочным представителем является директор и его зам? 2 Вопрос в продолжение первого: После того, как Арендатор не устранил допущенные нарушения в 10 дневный срок, мы направили уведомление о расторжении договора по инициативе Арендодателя (условия договора предусматривают одностороннее внесудебное расторжение при не устранении нарушений в течение 10 дней). На данное уведомление контрагент написал ответ, что в виду направления требования об устранении нарушений не надлежащем образом (вопрос 1), письмо считается не полученным, а уведомление о расторжении договора рассматривается как требование об устранении нарушений и перечислил денежные средства (т.е. устранил нарушение). Мое руководство настаивает на позиции расторжения договора (т.е., что уведомление об устранении нарушений получено надлежащем образом, нарушение не устранено в 10 дневный срок, следовательно, порядок направления уведомление о расторжении договора соблюден и договор подлежи расторжению с даты указанной в уведомлении) и возвращает денежные средства обратно Арендатору. Обоснована ли данная позиция и каковы правовые последствия?

Ответ

Да, Ваша позиция обоснованна и неоднократно подтверждена судебной практикой. Однако необходимо иметь в виду то, что Вам необходимо доказать так же сам факт вручения уведомления «неуполномоченному» лицу. Ими могут служить отметки о вручении на копии, письменное признание контрагента о том, что секретарь получил данное уведомление и т.д.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 7 ААС от 26.01.2012 № 07АП-9887/11 по делу N А45-9929/2011

«Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору подряда № 72-ДП от 12 ноября 2009 года в размере 1 758 113 рублей 67 копеек и неустойки в размере 1 758 рублей 12 копеек за каждый день просрочки оплаты.

Указанная претензия получена ответчиком 05 мая 2011 года, что подтверждается подписью работника ответчика Филековой В.А. и наличием входящего № 134.

Довод подателя о получении претензии неуполномоченным лицом был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Филекова В.А. является работником ответчика — бухгалтером, и принята на работу 11 марта 2011 года, что следует из приказа № 3 о приеме работника на работу.

Исходя из должностных обязанностей бухгалтера, установленных в должностной инструкции, отсутствия доказательств ограничения полномочий бухгалтера на получение корреспонденции, и установления в обществе порядка получения корреспонденции, адресованной ответчику, специально уполномоченным на то работником, суд обоснованно признал факт получения претензии надлежащим представителем ответчика.

Принимая во внимание условия договора подряда о претензионном порядке разрешения споров, учитывая размер задолженности, об оплате которой предъявлена претензия, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 758 113 рублей 67 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

2. Постановление 13 ААС от 23.03.2009 № А56-41055/2008

«Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств вручения претензии не принимаются апелляционным судом, поскольку факт вручения претензии подтверждается представленными доказательствами. Доводы ответчика об отсутствии у Сергеева А.А. не являющегося штатным сотрудником ответчика, доверенности на прием корреспонденции и передачу ее руководителю предприятия, полномочий на прием корреспонденции, адресованной ответчику, не свидетельствуют об отсутствии факта надлежащего уведомления ответчика о получении предложения по перечислению пеней за нарушение сроков окончания выполнения работ по госконтракту.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль