Дополнение к вопросу от 06.02.2014г

85

Вопрос

Дополнение к вопросу от 06.02.2014г. №314141 Договор купли-продажи заключен 07.07.2013, а ИП Жаркой подала заявление на привлечение к уголовной ответственности Широченко А.С. 31.10.2013 года, обвинив в краже печати, хотя он имел свободный доступ в офис, к оргтехнике, к документам. Где хранилась печать пока не известно. По настоящее время уголовное дело не возбуждено, по причине невозможности опросить Широченко. Иск о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных сумм подан Манукян А.А. на основании договора уступки прав (цессии), заключенным 05.08.2013 г. с Покупателем Ружейниковым А.Г., который является гражданским мужем, просто для удобства выступления в суде. При заключении договора присутствовали оба. Копия договора цессии направлена Ответчику ИП Жаркой совместно с претензией о возврате денег 07.08.2013г. Устных или письменных возражений на претензию и на действительность договора цессии не поступало. Что в данном случае будет являться одобрением сделки, молчаливое согласие? ИП Жаркой в суде просит признать первоначальный договор купли-продажи незаключенным. А как быть с договором цессии? Можно через договор цессии доказать прямое одобрение сделки купли-продажи?

Ответ

Исходя из того, что устных или письменных возражений на действительность договора цессии не поступило, можно сделать вывод, что сторона не намерена оспаривать действительность договора цессии.

Нет договор цессии не может доказать прямое одобрение сделки купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Следуя аналогии закона в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ применению могут также подлежать нормы, регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные АПК РФ.

В целях соблюдения единообразия в толковании и применении норм права, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 36, Пленума ВАС РФ № 6 от 07.06.1999 высшие судебные инстанции проводят совместные заседания Пленумов в том числе в целях:

— обеспечения единообразного применения норм материального и процессуального закона и иных нормативных правовых актов, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

— установления единообразной судебной практики по отдельным категориям дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с подведомственностью этих дел;

Исходя из цели обеспечения единообразия судебной практики, в отношении правоотношений, основанием которых является договор уступки права требования можно применить толкования, сформулированные ВАС РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.

В частности, согласно п. 1 Обзора № 120 недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Возражения относительно претензии поступили в виде встречного иска о признании договора купли-продажи товара незаключенным, ответчиками которого являются покупатель и Широченко А.С. То, что ИП Жаркова не ответила на претензию ничего не меняет.

Позиция ИП Жарковой выглядит лучше с учетом того, что о ВУД она заявила, но тем не менее, до момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Широченко все сказанное в ответе на вопрос от 06.02.2014г. № 314141 может быть положено в обоснование позиции покупателя при возражении на иск о признании договора купли-продажи незаключенным, безусловно с учетом фактических обстоятельств по делу и имеющихся в деле материалов.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Постановление Пленума ВС РФ № 36, Пленума ВАС РФ № 6 от 07.06.1999 «О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации»
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

18.02.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.