Между двумя участниками заключен договор простого товарищества на осуществления строительства жилого дома

125

Вопрос

Между двумя участниками заключен договор простого товарищества на осуществления строительства жилого дома. В следствии изъятия зем. участка участники понесли убытки. Размер вклада участника-1 - 10%, а участника-2 - 90%. Как распределить убытки, если зем. участок утрачен не по вине участников?».

Ответ

: Отношения товарищей, связанные с несением расходов (в том числе с содержанием общего имущества) и убытков, относятся к числу внутреннихи не затрагивают интересов третьих лиц. Поэтому порядок их урегулирования полностью зависит от усмотрения сторон договора (ст.1046 ГК РФ). Таким образом, если товарищи установили конкретные доли каждого участника в несении расходов и убытков (10 и 90 % соответственно), то в случае, если достижение общей цели невозможно по объективным причинам, все расходы и убытки товарищей (например связанные с разработкой проектной документации, инженерными изысканиями, кадастровыми работами и др.) должны распределяться в установленных долях.

 

В качестве примера возможно привести судебную практику. Так в Определении ВАС РФ от 27.11.2009 № ВАС-15087/09 отражено: «Судом установлены и сторонами не оспариваются невозможность достижения согласованной сторонами договора от 24.11.2003 цели по строительству жилого дома в связи с изъятием у общества Пермский завод «Машиностроитель» земельного участка, первоначально отведенного под строительство, а также изготовление обществом «Пермское ПСО» в рамках указанного договора проекта строительства объекта, его согласование и проведение экспертизы, на что истцом затрачено 1 612 519 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора, предусматривающие равные доли участия сторон в совместной деятельности, руководствуясь статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанная сумма затрат является убытками истца, понесенными им в связи с осуществлением совместной деятельности, и взыскал с ответчика 50% от указанной суммы».

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Постановление ФАС МО от 28.11.2013 №А40-141793/2012;

Постановление ФАС ПО от 02.07.2013 №А65-19162/2011;

Постановление ФАС ЦО от 10.04.2013 № А62-1399/2012;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 05.08.2009 № А50-20655/2008

<…>

«Полагая, что обществом «Пермское ПСО» не исполнены обязательства, установленные п. 4.3. договора и не оплачены согласованные сторонами расходы, доля ответчика в которых составляет 50 %, общество «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 860 259 руб. 86 коп., а также начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 24.12.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор от 24.11.2003 является смешанным и содержит в себе элементы договора строительного подряда, существенные условия которого - начальный и конечный сроки выполнения работ названным договором не определены, в силу чего он не может считаться заключенным, не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, оснований для удовлетворении иска не имеется. Суд также отметил, что отнесение истцом спорного договора к договору простого товарищества необоснованно, так как в нем отсутствуют условия, предусматривающие соединение вкладов участников совместной деятельности (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пересматривая и отменяя решение от 06.04.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически договор от 24.11.2003 является соглашением о совместной деятельности, цель которой - строительство многоквартирного жилого дома. Вопрос о начале и завершении работ по договору о совместной деятельности не является существенным условием такого договора, следовательно, не имеется оснований считать указанный договор незаключенным, однако осуществление совместной деятельности по строительству в настоящее время невозможно в связи с изъятием у ответчика земельного участка под строительство.

Расходы, понесенные обществом «Пермский завод «Машиностроитель» в рамках договора о совместной деятельности от 24.11.2003, признаны судом убытками истца, связанными с совместной деятельностью и подлежащими возмещению со стороны общества «Пермское ПСО» в размере 50 %, что составляет 806 259 руб. 86 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано в связи с отсутствием оснований.*

<…>

Судом установлены, материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются невозможность достижения согласованной сторонами договора от 24.11.2003 цели по строительству жилого дома в связи с изъятием у общества Пермский завод «Машиностроитель» земельного участка, первоначально отведенного под строительство, а также изготовление обществом «Пермское ПСО» в рамках указанного договора проекта строительства объекта, его согласование и проведение экспертизы, на что истцом затрачено 1 612 519 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Как усматривается из материалов дела, договором от 24.11.2003 не предусмотрен порядок покрытия сторонами расходов и убытков, понесенных в связи с достижением определенной ими цели по строительству жилого дома, при этом по смыслу договора сторонами установлены равные доли участия в совместной деятельности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что документация, связанная со строительством жилого дома по ул. Сигаева, 12 в Мотовилихинском районе г. Перми (111 очередь строительства), не может быть использована обществом «Пермское ПСО» для иных целей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 1 612 519 руб. 72 коп. является убытками истца, понесенными им в связи с осуществлением совместной деятельности, и правомерно взыскал с общества Пермский завод «Машиностроитель» 50 % от указанной суммы, что составило 806 259 руб. 86 коп., в порядке распределения между сторонами договора от 24.11.2003 расходов и убытков, понесенных в рамках совместной деятельности*».

<…>

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.