• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Между МКУ Управление капитального строительства, выполняющего функции заказчика по капитальному строительству и реконструкции объектов для муниципальных нужд (Заказчик) и Строительной компанией (Подрядчик) заключен муниципальный контракт

Между МКУ Управление капитального строительства, выполняющего функции заказчика по капитальному строительству и реконструкции объектов для муниципальных нужд (Заказчик) и Строительной компанией (Подрядчик) заключен муниципальный контракт

72

Вопрос

Между МКУ «Управление капитального строительства», выполняющего функции заказчика по капитальному строительству и реконструкции объектов для муниципальных нужд (Заказчик) и Строительной компанией (Подрядчик) заключен муниципальный контракт. В период исполнения сделка была признана недействительной, ввиду ее заключения с нарушением требований законодательства в сфере размещения заказа для государственных нужд (закона № 94-ФЗ). В то же время, сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на определенную сумму. На сегодняшний день работы не оплачены. Скажите, пожалуйста, кто будет являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, признанному недействительным: заказчик по контракту (но на сегодняшний день контракта не существует), либо муниципальное образование, для нужд которого производились работы (но не оно подписывало акты выполненных работ)? Может быть, заявить взыскание солидарно?

Ответ

Прежде всего, отметим, что недействительность договора влечет последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). Правила указанной статьи являются специальными по отношению к правилам о неосновательном обогащении. Это означает, что нормы о неосновательном обогащении применяют к сторонам по недействительному договору субсидиарно. Иная ситуация сложится, если договор не был признан недействительным, а был признан незаключенным (например, в договоре отсутствовали существенные условия). В этом случае нормы о неосновательном обогащении будут применяться полностью.

 

Надлежащим ответчиком при неосновательном обогащении является лицо, которое приобрело или сберегло имущество (ст. 1102 ГК РФ). Работы были оказаны заказчику (МКУ) и как раз по той причине, что договор был признан недействительным, на стороне заказчика и возникло неосновательное обогащение. Потому надлежащим ответчиком будет заказчик.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Гражданский кодекс РФ

«Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли*.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль