• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » физическое лицо выиграл торги по продаже арестованного недвижимого имущества (нежилых встроенных помещений административного здания), согласно протоколу о результатах торгов

физическое лицо выиграл торги по продаже арестованного недвижимого имущества (нежилых встроенных помещений административного здания), согласно протоколу о результатах торгов

180

Вопрос

физическое лицо выиграл торги по продаже арестованного недвижимого имущества (нежилых встроенных помещений административного здания), согласно протоколу о результатах торгов от 28.11.2011г. Запись о регистрации права собственности на указанные помещения внесена в ЕГРП только 15.02.2013г. В указанный период собственник не оплачивал коммунальные и иные платежи по содержанию здания, несмотря на то, что помещениями в этот период пользовались арендаторы, коммунальные ресурсы потреблялись и оплачивались за счет средств других собственников и накоплений управляющей организации. В ответ на требование о выплате образовавшейся задолженности должник заявил, что не обязан оплачивать накопившийся долг, так как собственником он стал только с 15.02.2013г. ВОПРОС: какими нормами мотивировать иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам.».

Ответ

: Усматривается, что должник мотивирую отказ в оплате коммунальных услуг, ссылается по аналогии на п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникают у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение. Однако сложившаяся судебная практика допускает взыскание коммунальных платежей за период до регистрации права собственности.

 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Как усматривается из вопроса, лицо выигравшее торги в течении длительного времени не производило регистрацию права собственности, но фактически было не лишено права владения данной недвижимостью.

Возможность взыскания расходов на оплату коммунальных услуг с лица, длительное время уклонявшееся от регистрации права выражена в Постановлении ФАС УО от 06.09.2013№ А76-15025/2012. В частности коллегия судей указала: «Подлежит отклонению судом кассационной инстанции также довод о том, что суды неверно оценили свидетельство о государственной регистрации права собственности на занимаемое нежилое помещение от 30.09.2009 серии 74 АВ № 395428. С момента государственной регистрации недвижимого имущества собственник приобретает помимо правомочий по владению и пользованию также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации права не может свидетельствовать об отсутствии у законного владельца обязанности, по содержанию приобретённого по договору купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата фактической передачи лицу объекта недвижимости во владение. Из свидетельства от 30.09.2009 серии 74 АВ N 395428 следует, что спорное помещение приобретено ответчиком в 2000 году по договору купли-продажи N 574, следовательно, ссылка общества "ТК "Премьер" на то, что его обязанность по оплате спорных услуг возникла лишь с даты, определяющей начало действия свидетельства о регистрации права, является необоснованной».

В Постановлении ФАС ВВО от 20.03.2008 № А82-10117/2007 также отражено, что подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них. На этом основании арбитражные суды преимущественно исходят из того, что обязанность нести затраты по оплате коммунальных платежей лежит на непосредственном их потребителе. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение покупателя недвижимого имущества путем сбережения коммунальных платежей.

Аналогичный вывод приведен вПостановление ФАС ЗСО от 05.12.2013№А27-726/2013.

Однако в судебной практике встречается и другая позиция, указывающая на то, что, поскольку покупатель не является собственником недвижимости, до регистрации права собственности у него не возникает обязанности по ее содержанию, и как следствие, обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг (см. Постановление 2ААС от 06.05.2013 № А28-8884/2012).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Постановление ФАС УО от 06.09.2013№ А76-15025/2012

<…>

«Подлежит отклонению судом кассационной инстанции также довод о том, что суды неверно оценили свидетельство о государственной регистрации права собственности на занимаемое нежилое помещение от 30.09.2009 серии 74 АВ N 395428. С момента государственной регистрации недвижимого имущества собственник приобретает помимо правомочий по владению и пользованию также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации права не может свидетельствовать об отсутствии у законного владельца обязанности, по содержанию приобретённого по договору купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата фактической передачи лицу объекта недвижимости во владение. *

Из свидетельства от 30.09.2009 серии 74 АВ N 395428 следует, что спорное помещение приобретено ответчиком в 2000 году по договору купли-продажи № 574, следовательно, ссылка общества "ТК "Премьер" на то, что его обязанность по оплате спорных услуг возникла лишь с даты, определяющей начало действия свидетельства о регистрации права, является необоснованной».

<…>

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.