• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Стороны согласовали между собой договор аренды оборудования, которое передали еще до подписания самого договора надлежащим образом по акту (со ссылкой на то, что оно передается "на основании договора аренды", правда без указания номера и даты договора)

Стороны согласовали между собой договор аренды оборудования, которое передали еще до подписания самого договора надлежащим образом по акту (со ссылкой на то, что оно передается "на основании договора аренды", правда без указания номера и даты договора)

96

Вопрос

Стороны согласовали между собой договор аренды оборудования, которое передали еще до подписания самого договора надлежащим образом по акту (со ссылкой на то, что оно передается "на основании договора аренды", правда без указания номера и даты договора). Потом от нашего контрагента пришел по почте договор, но он оказался иного содержания, чем тот, который согласовывался по эл. почте. Наша Управляющая компания не согласовала заключение такого договора, но мы уже поторопились и наш директор подписал оба экз. договора, правда не успели печати предприятия поставить. Их заявка на заключение договора, наше письмо с просьбой вернуть, т.к. договор не утвержден УК, их ответ, что в ближайшее время вернем, а потом еще один, что вернем буквально на днях, и надлежащим образом оформленный акт возврата имеются. Потом было требование оплатить арендную плату с расчетом, на которое был полученный письменный отказ. И сейчас я подаю иск о взыскании неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). Указываю именно на фактические обстоятельства как всё было. Но откуда брать расценки? Есть аналогичный договор с этим же контрагентом годом ранее, но в нем не хватает 3-х наименований оборудования, которое передавалось сейчас. Можно расценки взять оттуда. А если использовать подписанный с нашей стороны, но не "пропечатанный", договор, который не утвердила УК, не примет ли его суд как заключенный? В этом случае, если принимать невыгодные условия там заложенные, которые внес контрагент в отличие от того варианта, который был согласован по эл. почте, судебный процесс мы наверное проиграем. Ну и к тому же станет очевидным что надо менять основание иска и подавать иск не о взыскании неосновательного обогащения, а долга по договору. При наличии вышеуказанной переписки, при отсутствии печатей, можно ли без риска для себя апеллировать этим договором и показывать его в суде и оппоненту по судебному процессу и ссылаться на него в части расценок? Или лучше использовать расценки прошлого договора, а по недостающим наименованиям оборудования делать запросы конкурентам о стоимости их аренды (такая возможность есть)?

Ответ

Размер неосновательного обогащения за пользование имуществом при незаключенности или недействительности договора аренды определяется по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ о возмещении стоимости сбереженного имущества вследствие неосновательного пользования им по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Судебная практика исходит из того, что положения о цене незаключенного договора не влияют на принимаемое решение, поэтому ссылаться на неутвержденный договор нецелесообразно. При расчете размера неосновательного обогащения суды берут за основу как предыдущие так и последующие отношения. Однако в вашем случае просматривается то, что предмет договора имеет отличия, поэтому Вам придется доказывать их стоимость либо заявленным способом, опираясь на рыночную стоимость, либо с привлечением независимого эксперта.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ПО от 20.06.2011 № А65-25519/2009

«Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, не применяются.

Оценивая условия спорного договора аренды от 15.07.2005 N 1 нежилых помещений на соответствие их закону, суд правомерно признал его незаключенным в силу требований указанных норм права в связи с несогласованием сторонами спора условия о размере арендной платы (пункт 4 договора).

Поскольку спорный договор не является заключенным, и принимая во внимание факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями (акт приема передачи помещений от 15.07.2005 — л.д. 7, т. 3), суд правомерно применил нормы права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) и удовлетворил первоначальные исковые требования на основании заключения эксперта от 20.09.2010 N 1392-910, что не противоречит пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.»

2. Постановление ФАС УО от 05.05.2010 № Ф09-2167/10-С3

«Установив, что срок действия договора аренды нежилого помещения от 19.03.2007 N 1 определен сторонами более одного года, суды правомерно признали данный договор незаключенным.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, находящимися по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Юности, д.12 (д.12 „г“ — после регистрации права собственности на указанный объект 16.10.2007), общей площадью 2621,6 кв.м (в период с 25.04.2007 по 15.10.2007) и общей площадью 2735 кв.м (в период с 16.10.2007 по 17.06.2008).

Таким образом, учитывая, что договор аренды признан незаключенным, то есть по правилам ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не является основанием возникновения у ответчика права пользования помещением, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом судами при расчете суммы неосновательного обогащения применена рыночная стоимость арендной платы, определенная в представленном истцом отчете независимого оценщика от 16.09.2008 N 130/113-08.»

<...>

3. Постановление ФАС ВСО от 27.08.2010 № А78-4078/2009

«Расчет размера неосновательного обогащения, включающего плату за пользование объектом, принадлежащим ООО СП „Золотой дракон“, и за потребленную электроэнергию, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан отвечающим положениям, содержащимся в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом стоимость пользования была согласована сторонами в договоре от 01.12.2006, заключенном в момент когда закончилось безосновательное пользование тем же помещением, а стоимость потребленной электроэнергии определена на основании счетов, выставленных ООО СП „Золотой дракон“ открытым акционерным обществом „Читинская энергосбытовая компания“.

Установив факт пользования предпринимателем Шимко И.Л. в период с 01.01.2006 по 30.11.2006 имуществом ООО СП „Золотой дракон“ в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, проверив представленный расчет на соответствие требованиям пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Забайкальского края правомерно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с предпринимателя Шимко И.Л. неосновательное обогащение в размере сбереженной последней арендной платы и платы за потребленную электроэнергию, а Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения от 30 декабря 2009 года, оставил его без изменения.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль