ООО № 1 является собственником зданий, в которых имеются грузо-пассажирские лифты

41

Вопрос

ООО № 1 является собственником зданий, в которых имеются грузо-пассажирские лифты. Кроме того, ООО № 1 имеет собственную котельную, обеспечивающую указанные здания теплом. Здания арендуются ООО № 2, которое оказывает в них медицинские услуги с проживанием пациентов (санаторий). Эксплуатация зданий осуществляется персоналом арендатора, т.е. ООО № 2. Насколько законным и соответствующим требованиям безопасности является то, что повседневное обслуживание (за исключением технического обслуживания, которое осуществляется лицензированной организацией по договору) ) лифтов, осуществляется «электриками-лифтерами» арендатора, т.е. ООО № 2. Если незаконно, то как это может быть легализовано? Котельная в аренду ООО № 2 не передавалась, но повседневное обслуживание (контроль за показаниями приборов и т.п.) осуществляется «слесарями-электриками» ООО № 2. Насколько это является законным и соответствующим требованиям безопасности, если незаконно, то как это может быть легализовано? Задача избежать проблем с органами технического надзора". Вчера я получил на него ответ эксперта Арсена Магамаева, за что спасибо. Вместе с тем, я не ставил вопрос о пожарной безопасности, а основной смысл вопроса сводился к тому, что я хотел избежать проблем с органами технадзора. Они, как известно надзирают за эксплуатацией опасных производственных объектов. Котельная относится к объекту III класса опасности и собственник имеет лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта. Это как-то изменит суть консультации?

Ответ

Да, данное уточнение в корне меняет ответ в отношении второй части вопроса, касающегося совместное обслуживание котельной.

 

Пункт 12 ч.1 ст.12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности указывает на то, что обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Эксплуатирующая организация — организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) вне зависимости от ее организационно — правовой и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности ли аренды или ином законном праве, определяющем ее вескую ответственность. Учитывая то, что котельная не передавалась по договору, но арендатор, тем не менее, ее использует без соответствующего оформления лицензии, то он может быть привлечен Ростехнадзором к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в том случае, если административный орган сможет доказать фактическую эксплуатацию данного объекта арендатором.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 2 ААС от 17.12.2013 № А31-6150/2013

«Между тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого постановления указанные взрывопожароопасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, так и доказательства того, что заявителем получена (переоформлена) лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.»

2. Решение АС Архангельской области от 01.11.2012 № А05-12689/2012

«Вменяя обществу нарушение требований промышленной безопасности, административный орган ни в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2012, ни в оспариваемом постановлении не указал, осуществлялась ли обществом фактическая эксплуатация котельных.

При этом в судебном заседании и в отзыве от 17.10.2012 Ростехнадзор в подтверждение довода об эксплуатации котельных сослался на наличие заключенного договора № 3 от 28.04.2012, на основании которого котельные были переданы обществу, и на то, что обществом проводились работы по подготовке котельных к осенне-зимнему периоду.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции административный орган к судебному заседанию суду не представил.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль