• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Может ли организация, с которой взыскали кредиторы договорную неустойку за просрочку платежа, в порядке регресса взыскать эти денежные средства в качестве убытков со своего должника, из-за которого образовалась задолженность перед кредиторами

Может ли организация, с которой взыскали кредиторы договорную неустойку за просрочку платежа, в порядке регресса взыскать эти денежные средства в качестве убытков со своего должника, из-за которого образовалась задолженность перед кредиторами

410

Вопрос

Может ли организация, с которой взыскали кредиторы договорную неустойку за просрочку платежа, в порядке регресса взыскать эти денежные средства в качестве убытков со своего должника, из-за которого образовалась задолженность перед кредиторами. Следует учесть, что организация взыскала с должника основной долг и договорную неустойку, после чего рассчиталась с кредиторами только по основному долгу. Должник для организации являлся единственным покупателем в рамках ведения хозяйственной деятельности ( т.е. прямая причинно- следственная связь).

Ответ

Да, можно. Однако непосредственно правили регресса в смысле ст. 1081 ГК РФ в данном случае не применимы. Складывающаяся судебная практика исходит из того, что данные уплаченные пени, штрафы или неустойка являются убытками и, в случае если удается установить наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и данной неустойкой, то Вы можете заявить свои требования в порядке ст. 393 ГК РФ.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15078/12

«Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между уплатой обществом «ВПК Строй» пеней и штрафа по государственному контракту и ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны общества «ОлРаф» и, как следствие, из отсутствия у общества «ОлРаф» обязательства по возмещению убытков обществу «ВПК Строй» в связи с недопоставкой товара по договору.

В частности, суды указали на отсутствие в договоре положения о его заключении в целях исполнения обязательств общества «ВПК Строй» перед учреждением по государственному контракту и на факт заключения договора и оформления заявки по нему ранее заключения контракта.

Между тем судами не учтено следующее.

В настоящем деле истец приобретал у ответчика товар для дальнейшей его перепродажи с целью получения прибыли.

Заключение договора на перепродажу ранее заключения государственного контракта не является определяющим при оценке факта наличия причинно-следственной связи между убытками, возникшими у кредитора, и неисполнением обязательств по поставке товара должником. В предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

В рассматриваемом деле заключение истцом договора с ответчиком ранее заключения государственного контракта не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

В обоснование довода о недоказанности такой причинно-следственной связи не может быть положена и ссылка судов на отсутствие в договоре указания на его заключение во исполнение обязательств по государственному контракту, особенно с учетом представленных в материалы дела документов.

Так, сопоставление сведений о количестве и наименовании товара, заказанного обществом «ВПК Строй» у общества «ОлРаф» и учреждением у общества «ВПК Строй», а также дат заявок на товар позволяет заключить, что договор заключался именно во исполнение государственного контракта. Выполнив 11.04.2011 в полном объеме обязательства по оплате товара по договору, общество «ВПК Строй» в соответствии с пунктом 5.1 договора имело все основания рассчитывать на добросовестное исполнение обществом «ОлРаф» своих обязательств по передаче товара.

Исходя из изложенного содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств обществом «ОлРаф» и убытками общества «ВПК Строй»: недопоставка и несвоевременная поставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по государственному контракту, в результате чего он был вынужден уплатить пени и штраф, а также лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.«

2. Решение АС г. Москвы от 24.10.2013 № А40-36805/12

«В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец недополучил доходы от государственного контракта, которые мог бы получить при указанных обстоятельствах. При расчете размера упущенной выгоды Истец приводит разницу между стоимостью недопоставленного товара по договору и государственному контракту.

Суд, проверив расчет Истца, признает его правомерным и обоснованным. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль