• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Изучив ссылки и комментарии, представленные в Ваших ответах под № 307097 и № 307725, не получили однозначного вывода относительно того, что каждый выезд должен оформляться путевым листом за подписью главного механика предприятия

Изучив ссылки и комментарии, представленные в Ваших ответах под № 307097 и № 307725, не получили однозначного вывода относительно того, что каждый выезд должен оформляться путевым листом за подписью главного механика предприятия

88

Вопрос

Изучив ссылки и комментарии, представленные в Ваших ответах под № 307097 и № 307725, не получили однозначного вывода относительно того, что каждый выезд должен оформляться путевым листом за подписью главного механика предприятия. Транспортное средство имеет талон технического осмотра, в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли транспортное средство не используется, предприятие имеет заключенные договора на проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства с 3-ми юр. лицами. Каким документом регламентировано, что именно КАЖДЫЙ выезд транспортного средства должен оформляться разрешением (визой главного механика в путевом листе.). Прим. - до настоящего момента на предприятии использовался путевой лист, в котором главный механик фиксировал тех. исправность транспортного средства раз в месяц, а водитель принимал транспортное средство также раз в месяц. Медицинские осмотры же проводились ежедневно и фиксировались в путевом листе перед каждым рейсом.».

Ответ

: В соответствии с требованиями пункта 4 (абзац 5) статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Из буквального толкования данной нормы следует, что требования о предрейсовом техническом контроле транспортных средств распространяется только на перевозчиков грузов и пассажиров.

 

Однако судебная практика неоднозначна.

К выводу, что данное требование распространяется на все юр.лица, независимо от основного вида деятельности и характера использования т/с, указывается в решении АС Амурской области от 13.12.2012 г. №А04-7953/2012, решении Ставропольского районного суда Самарской области от 04.07.2013 г. В Постановлении Новосибирского областного суда от 24.10.2013 № А-1042-2013 суд также пришел к выводу об обоснованности привлечения организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установив факт управления водителем автомобилем в отсутствии проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств подтвержден.

В Постановлении от 15.01.2010 № А72-4961/2009 ФАС ПО, Постановлении ФАС Уральского округа от 28.12.2011 № Ф09-8630/11 также указано, что обязанность по выполнению требований безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, имеющего автотранспорт.

Однако необходимо отметить, что существует иная позиция. В частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 23.11.2009 № А36-706/2009 сделан вывод, что требование проводить медицинские и технические осмотры водителей перед выездом распространяются только на организации, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров. Аналогичный вывод приведен в Постановлении 15ААС от 16.09.2013 г.№ А32-35060/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС Центрального округа от 23.11.2009 № А36-706/2009

«По результатам проверки ООО «Плаза» было выдано предписание об устранении в срок до 27.02.2009 выявленных нарушений и выполнении следующих мероприятий:

1) издать приказ (ы) о назначении лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения: а) на лицо, ответственное за организацию работ по обеспечению безопасности дорожного движения; б) на лицо, ответственное за выпуск АТС в технически исправном состоянии (механик ОТК), в) на лицо, ответственное за ведение путевой документации (диспетчер);

2) вышеперечисленным лицам пройти обучение по перевозочной деятельности и аттестацию на занимаемую должность (нарушен Приказ Минтранспорта РФ и Минтруда РФ N 13/11 и Приказ Минтранспорта РФ N 75);

3) составить и утвердить план мероприятий по предупреждению аварийности на 2009 (нарушен Приказ Минтранспорта РФ N 27);

4) организовать и проводить сверки по ДТП с органами ГИБДД (нарушено ПП РФ N 647) ежемесячно;

5) начать обучение водительского состава по 20-часовой программе на 2009 года (нарушен Приказ Минтранспорта РФ N 27, ФЗ N 196);

6) организовать и проводить инструктажи по БДД водительскому составу (нарушен Приказ Минтранспорта РФ N 27);

7) организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей с привлечением медицинской организации (нарушен ФЗ N 196, Приказ Минтранспорта РФ N 27);

8) организовать и проводить предрейсовый технический контроль АТС (нарушен ФЗ N 196, Приказ Минтранспорта РФ N 27)*.

Полагая, что вышеуказанное предписание незаконно и нарушает права Общества, так как возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положению об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-390фс (далее по тексту — Положение об Управлении), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Анализируя положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказов Минтранса РФ от 09.03.95 N 27 и от 22.06.98 N 75, Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11, приказа Управления от 27.01.09, суд указал, что действия Закона и перечисленных приказов распространяются только на организации и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к основным видам деятельности Общества относится консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, к дополнительным — исследование конъюнктуры рынка, аудиторская деятельность, оптовая торговля, а также специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами.

ООО «Плаза» перевозочной деятельностью на автомобильном транспорте не занимается.
Доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Плаза» перевозок пассажиров на коммерческой основе, Управлением суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы Общества, в связи с чем правомерно признал предписание Управления от 27.01.2009 N 000865 недействительным*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.