Собственники квартиры обратились с иском в суд о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

341

Вопрос

Собственники квартиры обратились с иском в суд о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Решением мирового суда принято решение о возмещении ущерба. Установлена вина в заливе квартиры ООО. Решение нами не обжаловалось. ООО исполнило решение суда, и выплатило ущерб истцам. Однако при данном заливе пострадала еще 1 квартира, и 2 истцы обратились с иском в суд, ответчик снова мы. Так как в суде при рассмотрении 1 дела установлена наша вина при данном затоплении. Вопрос №1 Может ли судья при рассмотрении 2 иска, руководствоваться решением по 1 делу, и возложить на нас возмещение вреда. Вопрос№2 Как нам быть? Подскажите судебную практику. Дополнение: в акте обследование 2 квартиры указано возмещение за счет виновной стороны, судом установлена виновная сторона мы.

Ответ

ООО следует оспаривать вину в затоплении второй квартиры.

 

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что решение по ранее рассмотренному делу, для суда обязательно. Если в деле участвуют те же стороны, то обстоятельства, которые указаны в решении ранее рассмотренного дела, не доказываются вновь и их нельзя оспаривать.

Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 говорит, если лица не участвовали в деле, по которому уже вынесено судебное решение, они имеют право при рассмотрении другого дела с их участием оспаривать обстоятельства, которые указаны в уже вынесенном решении. В этом случае суд выносит решение на основе новых доказательств.

Таким образом, иск владельцев второй квартиры является новым делом, по которому одна из сторон в ранее рассматриваемом деле не участвовала. Это дает ООО возможность оспаривать причиненный ущерб.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике (Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 № 33-788/2012, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 № 33-8872).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Гражданский Процессуальный Кодекс РФ

«Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

  • Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23

«9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.*»

3. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 № 33-788/2012

«Однако, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не соглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 — 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Однако, преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Таким образом, если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N от <...> сторонами по делу являлись: истец — Ф.М. и ответчик — ТСЖ «Лучки». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо заявляющих такие требования, Ф.В., Р. не привлекались*.

Участие же Ф.М. при рассмотрении дела по требованиям Ф.В., Р. в качестве представителя последних не имеет правового значения для вывода о наличии преюдициальности решения, поскольку стороной по делу она не являлась.

Таким образом, при решении вопроса о преюдициальности решения мирового судьи судебного участка N от <...> и апелляционного решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от <...> суду первой инстанции следовало исходить из того, что в первоначальном и последующем процессах участвуют разные лица, то есть отсутствует необходимая совокупность объективных и субъективных пределов*.

Однако, в силу ст. 56 ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истцах.*"

4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 № 33-8872

«Апеллянт не соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку не имеет отношения к заявленному истцом периоду. По мнению апеллянта, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года, обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В частности, судом установлены и не подлежат доказыванию вновь такие обстоятельства, как наличие у истицы намерения сдавать квартиру в наем, совершение истицей действий по сдаче квартиры в аренду, невозможность сдачи квартиры в наем с целью получения прибыли из-за залития по вине ТСЖ, отсутствие у истицы денежных средств для самостоятельного ремонта квартиры*.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, выслушав Г.Л.А., ее представителя В., представителя ответчика И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ истец должен доказать размер ущерба, наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по договору и причинной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и возникшими у истца вследствие этого убытками, а по требованию о взыскании упущенной выгоды также совершение истцом мер и приготовлений для получения этой выгоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только деликтный состав, но и реальные намерения и возможность получения истцом упущенной выгоды за конкретный период, а также наличие единственной причины неполучения истцом выгоды — несвоевременного возмещения ответчиком убытков. При этом суд указал, что недоказанность хотя бы одной из вышеприведенных составляющих влечет недоказанность требований в целом*.

Установив отсутствие доказательств намерения Г.Л.А. в период с 01.02.2011 года по 31.01.2012 года сдавать внаем квартиру, и отсутствие доказательств материального положения, не позволяющего принять меры по ремонту пострадавшей от залития квартиры, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, отказав в иске о взыскании суммы упущенной выгоды.

Более того, суд не признал преюдициальным для разрешения настоящего спора решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.