Не так давно мы обращались в службу поддержки по вопросу порядка обжалования решения Пенсионного фонда

271

Вопрос

Не так давно мы обращались в службу поддержки по вопросу порядка обжалования решения Пенсионного фонда. Подав в суд заявление об оспаривании решения и акта Пенсионного фонда, Арбитражный суд просит пояснить требования к акту. Вопрос: при оспаривании решения, акт не оспаривается или оспаривается?

Ответ

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

«Статья 28. Права и обязанности плательщиков страховых взносов

1. Плательщики страховых взносов имеют право:*

10) обжаловать в установленном порядке акты органов контроля за уплатой страховых взносов и действия (бездействие) их должностных лиц;*

<...>

Статья 53. Право на обжалование

Каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее — акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.»*

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 26.06.2012 № А40-136259/2011

«ЗАО Банк «Советский» (далее — общество, заявитель, банк) (ОГРН 1027800000040) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ — ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее — пенсионный фонд) от 08.11.2011 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, заявленные требования удовлетворены.*

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой пенсионного фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель пенсионного поддержал доводы кассационной жалобы.

От заявителя до начала рассмотрения дела через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя пенсионного фонда, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении заявителя проверки пенсионным фондом вынесено решение от 08.11.2011 № 32 о привлечении Филиала «Московский» ЗАО Банк «Советский» к ответственности,* предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон о страховых взносах) в размере 40 000 рублей.

Посчитав названное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением*".

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 07.06.2012 № А05-13060/2011

«Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Николаевич, место жительства: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, Красноармейская улица, дом 36, квартира 14, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 31.03.2009 серия 29 N 001778259, ОГРНИП 309290309000010 (далее — Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее — Управление Пенсионного фонда) от 28.09.2011 N 03901211РК0007137* в части начисления штрафа в сумме 4 801 руб. 10 коп. на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2012) заявленное Предпринимателем требование удовлетворено частично. Суд, руководствуясь нормой статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, снизил до 1000 руб. размер штрафа, наложенного Управлением Пенсионного фонда на основании части 2 статьи 46 названного Закона, вследствие чего признал недействительным оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда в части, касающейся размера штрафа. Суд также обязал Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем возврата ему 803 руб. 14 коп. излишне взысканного в бесспорном порядке штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных Предпринимателем требований суд отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда от 24.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы утверждает, что Управление Пенсионного фонда неправомерно рассчитало штраф с суммы страховых взносов, начисленных за расчетный период. По мнению Предпринимателя, штраф необходимо определять исходя из суммы взносов, подлежащих уплате (доплате) на основании несвоевременно поданного расчета. То есть базу для начисления штрафа в данном случае будет составлять сумма по строке 150 расчета (остаток задолженности на конец расчетного периода), которая составляет 0 рублей. Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, при данных обстоятельствах равна 0.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда от 28.09.2011 N 03901211РК0007137 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде взыскания штрафа в сумме 4 801 руб. 10 коп.

Решение принято на основании акта камеральной проверки от 06.09.2011 N 03901230007610,* в котором отражено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-2 ПФР) за 2010 год представлен Предпринимателем 06.09.2011.

Во исполнение решения Управления Пенсионного фонда от 28.09.2011 Предпринимателю направлено требование от 13.10.2011 N 03901240113096* об уплате штрафа в срок до 01.11.2011. В связи с неисполнением Предпринимателем требования в добровольном порядке Управление Пенсионного фонда на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ вынесло решение от 11.11.2011 N 03901211ВД0031000 о взыскании 4 801 руб. 10 коп. штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. По платежному ордеру от 21.11.2011 N 22327 со счета Предпринимателя списано в бесспорном порядке 1 803 руб. 14 коп. штрафа.

Предприниматель оспорил решение Управление Пенсионного фонда в арбитражном суде*".

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично* (часть в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

В силу норм статей 28, 53 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ можно обжаловать:

— решения и иные акты ПФР ненормативного характера (например, решение о проведении выездной проверки). Акт ненормативного характера — это документ, который может именоваться по-разному (требование, решение, постановление и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) территориального органа ПФР и касающийся конкретного плательщика страховых взносов;

— нормативные акты ПФР и ФСС;

— действия (бездействие) должностных лиц ПФР и ФСС (например, если к проведению выездной проверки будут привлечены сотрудники милиции, хотя законом это не предусмотрено).

Как правило, достаточно обжаловать решение Пенсионного фонда. Поскольку решение основывается на акте проверки, то обжаловать еще и акт нет необходимости. Об этом свидетельствует и приведенная в ответе арбитражная практика.

В Вашем случае можно, сославшись на часть 2 статьи 49 АПК РФ, отказаться от иска в части оспаривания акта проверки. А требование об оспаривании решения Пенсионного фонда оставить в неизменном виде. Это нужно сделать в письменной форме либо путем устного ходатайства в ходе судебного заседания (указанное ходатайство будет занесено в протокол заседания), в произвольной форме.

15.10.2012 г.

С уважением,

эксперт «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Ответ утвержден:

ведущий эксперт «Системы Юрист» Владислав Кузнецов

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.