• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Недвижимость
  • » В собственность ООО1 по договору к/п перешло имущество, а именно газопровод и теплотрасса 235/1000 доля в праве, которые расположены на двух разных соседних земельных участках принадлежащих на праве собственности ООО2 и ООО3

В собственность ООО1 по договору к/п перешло имущество, а именно газопровод и теплотрасса 235/1000 доля в праве, которые расположены на двух разных соседних земельных участках принадлежащих на праве собственности ООО2 и ООО3

287

Вопрос

В собственность ООО1 по договору к/п перешло имущество, а именно газопровод и теплотрасса 235/1000 доля в праве, которые расположены на двух разных соседних земельных участках принадлежащих на праве собственности ООО2 и ООО3. На газопровод протяженностью 300 м и теплотрассу 1000м имеется только договор купли - продажи, техническая документация отсутствует. В данный момент, ООО2 и ООО3 намереваются затеять строительство на своих участках, где проходит газопровод и теплотрасса ООО1 Прошу рекомендаций, а именно каким образом оформить тех.документацию и зарегистрировать право собственности на газопровод расположенный на двух зем.участках принадлежащих двум разным собственникам. Прошу рекомендаций по установлению сервитута на часть зем.участка занятого газопроводом и теплотрассой в досудебном и судебном порядке, следует ли проводить межевание земельного участка и установить границы под газопроводом и теплотрассой. Также прошу ссылки на судебную практику.».

Ответ

: В случае, если разрешение на строительство газопровода и теплотрассу отсутствует в регистрации права собственности может быть отказано, в связи с чем, возможным вариантом защиты права организации, является признание права собственности в судебном порядке.

 

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, закреплено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Заключение договора купли-продажи долей в праве на линейные объекты не свидетельствует о возникновении права у покупателя на данное имущество. Право на данные объекты должно быть зарегистрированным за продавцом имущества, в противном случае, данная сделка обладает признаками ничтожной, т.к. права на недвижимое имущество подлежат гос.регистрации в обязательном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство также является самостоятельным основанием в отказе регистрации права собственности, т.к. данные объекты будут признаны самовольными постройками. Таким образом, обществу возможно придется обращаться в суд с иском о признании права собственности. Отсутствие прав на земельный участок, по которому проходят линейные объекты и отсутствие разрешений владельцев земельных участков на прокладку газопровода уменьшает шансы на положительное разрешения дела (см. Постановление ФАС ЗСО от 20.09.2010 № А45-24590/2009 Дело А45-24590/2009).

Относительно разрешения вопроса об обоснованности заключения договора аренды земельного участка, представляется возможным привести правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 №№ 14902/12, А40-111150/11-155-953: «...Согласно пунктам 6-8 статьи 90 Земельного кодекса собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственников земельных участков, включая их изъятие на период реконструкции, строительства и ремонта объектов всякого трубопроводного транспорта. Для объектов газоснабжения дополнительно установлен специальный запрет на создание препятствий по их обслуживанию, ремонту, ликвидации последствий аварий и катастроф; на земельных участках в границах охранных зон объектов газоснабжения запрещено строительство зданий, строений, сооружений ближе предусмотренных нормативными документами минимальных расстояний до объектов газоснабжения. Таким образом, упомянутые пункты статьи 90 Земельного кодекса устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка...».

Следует отметить, что в Постановлении ФАС УО от 22.11.2013 №№ А60-5114/2013, Ф09-12023/2013 Дело А60-5114/2013 также сделан вывод об отсутствии необходимости заключать кратковременный договор аренды участка на период проведения ремонтных работ трубопровода.

Таким образом, согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные (надземные) объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Следовательно, оформление прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации канализационной сети и трубопроводов (подземных линейных объектов), и участки в отношении охранных зон действующим законодательством не предусмотрено, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 № 9908/2011.

Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении 12 ААС от 17.09.2012 № А12-3412/2012, Постановлении 6 ААС от 21.05.2013 № А04-8459/2012.

Следует отметить, что в Постановлении ФАС УО от 22.11.2013 №№ А60-5114/2013, Ф09-12023/2013 Дело А60-5114/2013 также сделан вывод об отсутствии необходимости заключать кратковременный договор аренды участка на период проведения ремонтных работ трубопровода.

Аналогичный вывод приведен в Постановлении ФАС СЗО от 14.09.2007 № А56-46221/2006.

Таким образом, на основании вышеизложенного, доступ к земельному участку для проведения ремонтных работ собственник трубопровода имеет в силу закона, заключение сервитута в данном случае не предусмотрено. Однако необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае, право собственности на газопровод не зарегистрировано в установленном порядке.

Следует отметить, что в случае, если строительство газопровода осуществлялось с разрешения предыдущего владельца земельного участка и в соответствии с разрешительными документами, удовлетворение требования о демонтаже газопровода маловероятно. В настоящее время судебная практика этот вывод подтвержден многочисленной судебной практикой (см. Постановление ФАС УО от 10.09.2013 № А60-357/2013, Постановление ФАС ВВО от 14.10.2013 № А43-12570/2012, Постановление 17 ААС от 29.11.2013 № А60-23225/2013, Постановление 16 ААС от 11.11.2013 № А15-1180/2013).

Отсутствие разрешения на строительство линейных объектов также образует риски предъявления иска о демонтаже данных объектов. Так в п.11Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 суд допустил возможность обязать собственника трубопровода его демонтировать, для устранения нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Однако в рассматриваемом случае, суд установил, что разрешение на прокладку трубопровода не было получено от собственника земельного участка. Таким образом, в случае предъявления в суд требования о демонтаже трубопровода и иных подземных коммуникаций, суд должен будет установить получения согласия собственника земельного участка на прокладку трубопровода и исходя из этого, разрешать заявленные требования.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Сервитут на земельный участок. Как добиться его установления в судебном порядке;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.01.2013 № 153 Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

"11. Отсутствие возражений предыдущего собственника здания относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать часть трубопровода тепломагистрали, проложенного на земельном участке истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка не возражал против прокладки трубопровода.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, полагая, что из действий правопредшественника истца следует его согласие на прокладку трубопровода. К преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому истец не имеет права на удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, обязав ответчика демонтировать трубопровод с участка истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку трубопровода, поэтому его право на иск перешло к преемнику.

Как установлено судом первой инстанции, покупатель земельного участка — истец по настоящему делу — не был предупрежден продавцом о том, что ранее он не возражал против того, что собственник соседнего участка проложит трубопровод на его земельном участке. При осмотре земельного участка покупателем установить наличие трубопровода не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.*

Поскольку у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, его новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль