Гражданка К. работает в аптеке фармацевтом

197

Вопрос

Гражданка К. работает в аптеке фармацевтом. Работает она одна (аптека находится в районном центре), договор о полной материальной ответственности заключен. В августе 2013 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, недостачи не выявлено. Через шесть месяцев, в январе 2014 г. вновь была проведена инвентаризация в присутствии гражданки К, по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 250 тыс. руб. Акт инвентаризации гр-ка К. подписала. За 30 лет работы гр-ки К в данной аптеке недостача выявлена впервые. Гр-ка К. отрицает свою вину, указывает на тот факт, что ключи от аптеки имелись у нее и у заместителя директора, который также имел возможность входа в помещения аптеки. Факт наличия ключей у зам. директора на данный момент доказать сложно, он отрицает наличие ключей от аптеки. Выяснилось, что данный заместитель директора 2 месяца назад открыл собственную частную аптеку, и все-таки имеется вероятность того, что он мог входить в помещения аптеки и иметь доступ к ТМЦ. Может ли в данном случае гр-ка К. каким-нибудь образом доказать свою невиновность в выявленной недостаче? Может ли она обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, иной орган, написать заявление в органы внутренних дел?

Ответ

Это вопрос правоохранительных органов. Тайное хищение чужого имущества — это уголовно-наказуемое деяние (ст. 158 УК РФ). Существенно важным, является тот момент, кто разрешил заместителю директора иметь ключи от аптеки. Каким образом у него оказались ключи от аптеки. Узнать имел ли заместитель директора ключи, можно соотнеся данные видеокамер, в связи с чем, имеются ли видеокамеры в аптеке, которые могут зафиксировать тот или иной факт. Имеются ли свидетели, которые могут подтвердить, что у заместителя были ключи и что он имел доступ в аптек, в том числе во время отсутствия сотрудницы. Следствие должно выяснить на какие средства была открыта собственная аптека заместителем, в какой период. Работодатель, конечно, может пойти простым путем и с учетом договора о материальной ответственности доказывать обязанность сотрудницы возместить недостачу. Но она в свою очередь будет доказывать, что от аптеки имелись ключи у другого человека, который явно имел доступ не по ее решению. Не доказав наличие причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями сотрудницы и наступившей недостачей, работодатель рискует получить отказ в иске. Т.к. суд будет и обязан будет исследовать обстоятельства противоправности действий сотрудницы. В связи с чем, необходимо вычитать договор о материальной ответственности и условия возложения этой ответственности. Тот факт, что она являлась примерным сотрудником будет свидетельствовать в ее пользу.

 

Сотрудница не является лицом утратившим имущество, поэтому она не может заявить в милицию о хищении. Однако, с целью подтверждения своей правоты она может написать и в милицию и в прокуратуру также по месту совершения хищения (чтобы материалы и сотрудницы и работодателя были в одном месте), описав всю ситуацию и попросить провести проверку законности и обоснованности действий, как ее работодателя, который не проверив обстоятельства наличия ключей у другого человека, имеющего гораздо более властные полномочия нежели у нее, не проведя служебное расследование, обвиняет ее в хищении — недостаче, так и самого заместителя, который через два месяца открыл собственную аптеку. Данные заявления сотрудница может предъявить в суд, когда работодатель пойдет с взысканием материальной ответственности к ней. Суд также оценит эти доказательства, вплоть до приостановки дела до момента рассмотрения заявлений сотрудницы и т.д. и расценит их в пользу сотрудницы, которая не молчит, а пытается доказать свою невиновность.

Поэтому, в этом случае, работодателю необходимо также заявить в милицию по месту совершения хищения — недостачи о наличии недостачи, указать, обстоятельства, что работала в аптеке такая-то сотрудница, которая на настоящий момент отрицает свою вину и указывает на то, что имелись дополнительные ключи у заместителя директора. Провести служебную проверку и выявить, каким образом у заместителя оказались дополнительные ключи, кто дал такое распоряжение, провести проверку этого лица. Указать в заявлении в органы, что через такой-то момент заместитель открыл свою личную аптеку. Выяснять кто прав, а кто действительно совершил кражу, будет выяснять следствие.

22.01.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.