Организация из Санкт-Петербурга ведет хозяйственную деятельность на территории другого субъекта РФ

111

Вопрос

Организация из Санкт-Петербурга ведет хозяйственную деятельность на территории другого субъекта РФ. Каковы риски для контрагентов такой организации? Организация из Санкт-Петербурга не зарегистрировала на другой территории ни филиал, ни представительство ни какое-либо иное обособленное подразделение.».

Ответ

: Заключение договоров на территории субъекта РФ с организацией не имеющей зарегистрированных обособленных подразделений на территории данного субъекта, образует риски негативных налоговых последствий для контрагентов данной организации.

 

Признаки обособленного подразделения приведены в абзаце 20 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ. Так, организация должна создать обособленное подразделение (и надлежащим образом оформить факт его создания), если одновременно выполняются два условия.

— Организация планирует вести деятельность по адресу, отличному от адреса ее госрегистрации (места нахождения).

— По месту нахождения подразделения будет оборудовано хотя бы одно стационарное рабочее место. Стационарным считается рабочее место, созданное на срок более одного месяца.

Если нарушить порядок создания подразделения и не встать на учет, то организацию привлекут к ответственности на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ. Санкцией является штраф в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение времени, за которое организация вела деятельность через обособленное подразделение. В любом случае размер штрафа не может быть менее 40 тыс. руб. Помимо этого руководителя организации могут привлечь к административной ответственности, оштрафовав на сумму в размере от 2 до 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ).

Между тем, к налоговой ответственности могут быть и привлечены контрагенты данной организации, в частности признания необоснованным получения налоговой прибыли и доначисления налога на прибыль. В частности в Постановлении 15 ААС от 30.08.2013№ А32-17462/2012, суд доначисляя налог на прибыль указал следующее: «При этом, из обстоятельств дела следует, что ООО „СтройИнвест“, ООО „СтройЛидер“ не имели и не имеют в штате сотрудников соответствующих рабочих профессий, способных выполнить тот объем строительных работ, который заявлен в актах выполненных работ, подписанных с этими организациями. Организации не имеют филиалов и представительств на территории Краснодарского края. Отсутствуют какие-либо сведения о положительной деловой репутации этих организация на рынке строительных работ.

Общество не привело доводов в обоснование этого выбора и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров. На необходимость доказывая налогоплательщиком этих обстоятельств в случаях, когда имеется информация о том, что его контрагенты фактически не осуществляют деятельность, указано в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.2010 № ВАС-10282/10 по делу № А40-29371/09-116-117.

При совокупности таких обстоятельств ООО „Универсал“ не обосновало, почему в качестве контрагентов были выбраны именно эти организации, и не доказало заключение договоров с ними наличием разумной деловой цели».

Аналогичный вывод содержится в Постановлении 15 ААС от 10.10.2013 №№ 15АП-13710/2013, А53-33820/2012 Дело А53-33820/2012.

Кроме того, следует отметить, что в случае возникновения спорных ситуаций с контрагентом, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, если не установлено иное (ст.36-38 АПК РФ).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15ААС ОТ 10.10.2013 №№ 15АП-13710/2013, А53-33820/2012

«Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организаций-контрагентов не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.*

Общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, при этом не привело доводов в обоснование выбора ООО «Аметист» в качестве контрагента (имея в виду значительный размер стоимости работ (услуг), представление этой организацией налоговой отчетности с минимальными показателями, а также то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.).

При этом, из обстоятельств дела следует, что ООО «Аметист» не имело и не имеет в штате сотрудников соответствующих рабочих профессий, способных выполнить тот объем строительных работ, который заявлен в актах выполненных работ, подписанных с организацией. Организация не имеют филиалов и представительств. Отсутствуют какие-либо сведения о положительной деловой репутации этой организации на рынке строительных работ.*

Общество не привело доводов в обоснование этого выбора и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров. На необходимость доказывая налогоплательщиком этих обстоятельств в случаях, когда имеется информация о том, что его контрагенты фактически не осуществляют деятельность, указано в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.2010 N ВАС-10282/10 по делу N А40-29371/09-116-117.

При совокупности таких обстоятельств общество не обосновало, почему в качестве контрагента была выбрана именно эта организация, и не доказало заключение договора с ней наличием разумной деловой цели"

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль