Работник организации в личное время в нетрезвом состоянии на личном автомобиле был задержан органами ГАИ на 10 суток

172

Вопрос

Работник организации в личное время в нетрезвом состоянии на личном автомобиле был задержан органами ГАИ на 10 суток. После исполнения административного наказания, Работник предоставил Работодателю справку о причинах отсутствия на работе, выданную правоохранительными органами. ВОПРОС: Может ли Работодатель уволить сотрудника в данной ситуации? Если да - то на каком основании?

Ответ

Нет, уволить работника в этой ситуации за прогул нельзя, так как причина отсутствия считается уважительной.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Прогул — это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что именно можно считать прогулом:

— невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности);

— нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

— оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);

— оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);

— самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 № 381-О указал, что рассматривая дела об увольнении, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, справедливости, соразмерности, законности) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Из вопроса следует, что сотрудник не явился на работу в связи с привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, следовательно, работник не мог явиться на работу по уважительной причине.

Таким образом, работодатель не вправе уволить работника на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судебная практика также не считает прогулом отсутствие работника на работе в связи с административным арестом. Так, назначение административного ареста нельзя отнести к неуважительным причинам отсутствия работника на рабочем месте, так как в этой ситуации от воли работника, от его желания или нежелания исполнять свои трудовые обязанности ничего не зависит (Постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 № 631). Так, суд отметил, что сотрудник отсутствовал на рабочем месте помимо своей воли, т.к. был заключен под стражу за совершение противоправного действия (покушение на грабеж). Это действие не относится к дисциплинарным поступкам, за которые предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания в рамках трудового законодательства.

Дополнительно рекомендуем Вам ознакомиться со Статьями:

Увольнение за прогул. Как избежать типичных процедурных ошибок

Увольнение за прогул. Какие документы подтвердят правомерность действий работодателя

Увольнение за прогул: проблемы правоприменительной практики

Увольнение за прогул. Пять правил, которые должен соблюсти работодатель

Неточности в формулировке причины увольнения могут привести к судебному спору

Как работодателю отстоять свою правоту в спорах с работником о переводах и увольнениях

Обоснование данной позиции приведено ниже

Постановление президиума Московского областного суда от 13.10.2004 № 631

«Суд первой инстанции признал, что невыход Ч. на работу в период с 24 мая 2002 г. по 25.12.2002 был вызван уважительными причинами, поскольку 24 мая 2002 г. он был арестован и находился под стражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2004 отменила решение суда и вынесла новое решение, которым в иске отказала. Судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствие Ч. на рабочем месте вследствие совершения им противоправного действия явилось причиной его задержания и отсутствия на рабочем месте, что может быть расценено как прогул без уважительной причины.

С таким выводом нельзя согласиться.

Прогулом в соответствии с п. 6 „а“ ст. 81 ТК РФ является отсутствие на рабочем месте работника более 4 часов подряд в течение рабочего дня по неуважительной причине, зависящей от его воли.

Как усматривается из материалов дела, Ч. отсутствовал на рабочем месте помимо своей воли, т.к. был заключен под стражу за совершение противоправного действия (покушение на грабеж). Это действие не относится к дисциплинарным поступкам, за которые предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания в рамках трудового законодательства*.

С Ч. мог быть прекращен трудовой договор в случае его осуждения к наказанию, исключающему возможность продолжения работы. Однако Ч. был осужден к условной мере наказания и освобожден из-под стражи, поэтому вправе был приступить к работе.

Кроме того, при увольнении Ч. был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, т.е. у Ч. не было взято объяснение, хотя обязанность затребовать у работника объяснение до применения дисциплинарного взыскания, возложена на работодателя.

Указанные требования закона соблюдены ответчиком не были, поэтому вывод судебной коллегии о законности увольнения Ч. за прогул нельзя признать обоснованным».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль