По условиям договора поставка продукции производится на основании 100% предоплаты не менее чем за 30 дней до согласованного срока поставки

648

Вопрос

По условиям договора поставка продукции производится на основании 100% предоплаты не менее чем за 30 дней до согласованного срока поставки. За просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной продукции. Продукция поставлена 13.09.2013. Оплата не произведена. С какой даты считать неустойку?

Ответ

Судебная практика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 № А56-5226/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 № А12-2943/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2011 № Ф09-3529/11) исходит из того, что данная неустойка начисляется с момента поставки товара, то есть с 13.09.2013.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Рекомендация. Что нужно учесть продавцу (подрядчику) в случае предоплаты

"В договоре могут быть прописаны иные санкции для покупателя на случай невнесения предоплаты в установленный в договоре срок. Например, можно прописать обязанность по уплате покупателем неустойки (штрафа или пеней) в случае просрочки внесения предоплаты. При этом продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку за просрочку внесения предоплаты вне зависимости от того, был ли им передан товар покупателю или нет.

Пример из практики: Если поставщик передал товар уже после того, как покупатель нарушил срок внесения предоплаты, это не лишает поставщика права потребовать неустойку

Истец (продавец) обратился в суд с иском к ответчику (покупателю) о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно обстоятельствам дела между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров с условием о предоплате. Истец, не получив предоплату, передал ответчику товар. Ответчик погасил задолженность значительно позднее установленного в договоре срока для внесения предоплаты.

Согласно договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате, предусмотренных договором, покупатель должен уплатить продавцу неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Истец обратился в суд за взысканием неустойки за время просрочки оплаты.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки, поскольку договором не предусмотрено ответственности за нарушение сроков оплаты товара, поставленного вопреки условиям договора о предоплате.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление об удовлетворении исковых требований. При этом апелляционный суд указал, что истец вправе требовать взыскания неустойки, поскольку ответчиком принят товар, а обязательство по оплате товара исполнено ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, отметив следующее. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно были удовлетворены (постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2011 г. № Ф09-3529/11 по делу № А71-11314/2010Г16).

В другом постановлении суд кассационной инстанции прямо отметил, что исходя из положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ приостановление исполнения встречного обязательства является правом, а не обязанностью кредитора (постановление ФАС Уральского округа от 8 ноября 2007 г. № Ф09-9111/07-С5 по делу № А50-6245/2007-Г17).

4. В случае невнесения покупателем предоплаты за товар продавец может потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора контрагентом (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2010 г. № КГ-А41/15449-09 по делу № А41-15357/09)."

2. Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2007 № Ф09-9111/07-С5

«Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 20.11.2006 N 20/11-2006, в соответствии с которым общество «Камторг» (поставщик) обязалось поставить, а общество «Спецстрой-Терминал» (покупатель) — принять и оплатить фундаментные блоки не позднее пяти банковских дней после предъявления ему счета.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 20.11.2006 N 1 общество «Камторг» поставило покупателю фундаментные блоки на общую сумму 381033 руб. по товарным накладным от 05.12.2006 N 643, от 15.12.2006 N 653, от 29.12.2006 N 691.

Предъявленный истцом счет от 14.11.2006 N 180 на сумму 398511 руб. 80 коп. оплачен обществом «Спецстрой-Терминал» частично, в сумме 200000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 181033 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском на основании ст.ст.309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерациитребования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 181033 руб. долга, 8099 руб. 18 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда на основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел в силу ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомерному выводу о взыскании с ответчика 181033 руб. задолженности.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции по договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного принятого объема продукции за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 27768 руб. неустойки за период с 29.12.2006 по 28.06.2007 заявлены истцом правомерно, и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерацииудовлетворил их частично, в сумме 8099 руб. 18 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчиком предварительная оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем истец не должен был передавать ему товар на сумму 181033 руб., судом апелляционной инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен. Исходя из положений ч.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно указал, что приостановление исполнения встречного обязательства является правом, а не обязанностью кредитора."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль