• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Дополнительные вопросы к предыдущему запросу про указание в одном договоре положений о передаче прав требования и переводе долга: 1) допустимо ли вообще передавать по безвозмездной сделке права требования, осуществлять перевод долга

Дополнительные вопросы к предыдущему запросу про указание в одном договоре положений о передаче прав требования и переводе долга: 1) допустимо ли вообще передавать по безвозмездной сделке права требования, осуществлять перевод долга

55

Вопрос

Дополнительные вопросы к предыдущему запросу про указание в одном договоре положений о передаче прав требования и переводе долга: 1) допустимо ли вообще передавать по безвозмездной сделке права требования, осуществлять перевод долга?2) может ли конкурсный кредитор передать свои права требования другому лицу в процессе конкурсного производства? Если да, то как в данном случае будет оформляться участие нового конкурсного кредитора в конкурсном производстве: через процессуальное правопреемство или в ином порядке?

Ответ

В соответствии с п. 3 ст. 423 Кодекса уступка права требования может быть только возмездной. Новый конкурсный кредитор вступает в процесс на основании заявления о процессуальном правопреемстве. После получения соответствующего определения арбитражного суда необходимо направить копию определения управляющему вместе с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

«Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как видно материалов дела, за уступленное право (требование) страховщик в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария. Более того, пунктом 1 статьи 965 Кодекса предусмотрена возможность исключения соглашением сторон возможности перехода к страховщику права (требования) в порядке суброгации. Это свидетельствует о том, что законодатель не связывает получение страховщиком права (требования) в порядке суброгации с обеспечением его финансовой устойчивости.»

«9. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.»

2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 № А69-1246/2011

«Как предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.»

«По договору цессии от 05.04.2013 уступлено право требования кредиторской задолженности, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в результате заключения названного договора произошло выбытие первоначального конкурсного кредитора из правоотношения, установленного судебным актом, и его замена новым кредитором.

Поскольку договор цессии от 05.04.2013 соответствует предъявляемым к нему требованиям, не признан недействительным, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определения от 11 апреля 2012 года по делу N А69-1246/2011, поэтому у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.