Наша организация ошибочно перечислила денежные средства на счет одной организации, а этот счет был арестован приставами

280

Вопрос

Наша организация ошибочно перечислила денежные средства на счет одной организации, а этот счет был арестован приставами. как нам вернуть эти деньги обратно?».

Ответ

: Представляется возможным обратиться в суд, с требованием об освобождении из-под ареста ошибочно перечисленных денежных средств.

 

По общему правилу, если на расчетный счет организации ошибочно перечислены денежные средства, о таких суммах организация должна письменно сообщить в обслуживающий банк. Сделать это нужно в течение десяти дней со дня получения выписки. Основание — пункт 2.1 раздела II части III Правил, утвержденных Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П. Форма сообщения об ошибочном зачислении средств законодательно не установлена. Банк может утвердить ее в своих внутренних правилах. Если банк не предоставил организации форму такого документа, то его можно составить в произвольном виде. По общему правилу денежные средства, которые организация получила на расчетный счет по ошибке, нужно вернуть. Это связано с тем, что такие деньги перечислены на счет организации без оснований, которые предусмотрены законом или договором. А значит, у нее нет законных прав на такие средства. Это следует из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. При этом она должна письменно сообщить в обслуживающий банк об ошибочном зачислении средств на расчетный счет. Сделать это нужно в течение десяти дней со дня получения выписки.

Однако, как следует из вопроса, в настоящее время расчетный счет организации арестован службой судебный приставов, в связи с чем, третье лицо не вправе вернуть денежные средства.

Таким образом, представляется возможным обратиться в суд, с требованием об освобождении из-под ареста ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из вышеизложенного следует, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора.

В Постановлении ФАС СЗО от 15.09.2011 по делу № А42-8186/2010 суд указал, что по аналогичным спорам надлежащими ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста являются лица, в интересах которых наложен арест, а судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По аналогичному спору (но с налоговым органом) Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 № А06-5972/2012 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что в связи с приостановлением операций по счету во исполнение решений налоговой инспекции третье лицо лишено возможности возвратить обществу ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем, расчетный счет был освобожден от ареста.

Однако судебная практика по данному вопросу не единообразна. Так в Постановлении 17ААС от 17.04.2013 №А60-2857/2013 фактически сделан вывод, что организация, ошибочно перечислившая денежные средства на расчетный счет должника, не имеет право обратиться в суд с требованием освободить денежные средства от ареста, поскольку не является стороной исполнительного производства (см. решение АС Свердловской области от 14.02.2013 г. № А60-2857/201). Однако данный вывод не является исчерпывающим.

Альтернативным вариантом, может служить обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 13.06.2013 №№ А06-5972/2012

«Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с приостановлением операций по счету ООО СК «Мострой» во исполнение решений инспекции, общество лишено возможности возвратить заявителю ошибочно перечисленные денежные средства, таким образом, ООО «Промышленная фирма „Стройиндустрия“ правомерно обратилось в суд с заявленными требованиями.

Также не принята судом апелляционной инстанции ссылка налогового органа об отсутствии оснований для отмены решений о приостановлении операций с денежными средствами ООО СК „Мострой“ от 11.04.2012 № 4872, от 12.05.2012 № 5215, от 12.05.2012 № 5217, от 31.05.2012 № 5686, от 31.07.2012 № 6650, поскольку законность данных решений в рамках настоящего дела не оспаривалась, указанные решения о приостановлении операций с денежными средствами ООО СК „Мострой“ недействительными не признаны.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные Обществом требования*.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.