Разъясните перспективы дела, ситуация такая

115

Вопрос

Разъясните перспективы дела, ситуация такая. У нас работал работник в должности водителя. В ноябре прошлого года он самовольно взял автомобиль на выходные и разбил его, ГАИ не вызывал, дата аварии тоже подтверждалась только с его слов. Все что у нас имеется это его расписка о признании ущерба и что он обязуется вернуть в рассрочку сумму долга. Ни доверенности, ни приказа о прикрепление данного автомобиля к водителю нет. Можно ли взыскать сумму ущерба только по расписке? И поможет ли привлечение свидетелей из нашей организации?

Ответ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации

"Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:*

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт дополнен с 6 октября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ — см. предыдущую редакцию);

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;*

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт в редакции, введенной в действие с 6 октября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, — см. предыдущую редакцию);

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.*

<...>

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба* (часть в редакции, введенной в действие с 6 октября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом«.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

"12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания* (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям«.

3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года № 33-2746/12

«Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ относится причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО „Малые разрезы Нерюнгри“.

26 июня 2011 года в не рабочее время по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца „...“ государственный номер № ...» причинены механические повреждения.*

Из материалов дела следует, что 26 июня 2011 г. в 23 ч. 20 м на 348 километре автодороги «...» ... С., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером «№ ...», принадлежащим на праве собственности ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил съезд на обочину дороги и опрокидывание автомобиля.

Согласно материалов служебной проверки, проведенной в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри», водитель С. в нарушение должностной инструкции, не имея наряд — задание от непосредственного руководителя, самовольно использовал служебный автомобиль в личных целях и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из отчета № .... от 10.08.2011 г. ИП А.С.В. следует, что размер реального ущерба, причиненного автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком «№ ...» составляет *** рублей, остаточная стоимость составляет *** рублей *** копеек.

Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается паспортом транспортного средства № ..., причинение механических повреждений справкой о ДТП и актом осмотра автомобиля.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 23.11.2011 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2 000 рублей штрафа.

Вышеуказанное постановление было обжаловано С. в Верховный суд РС (Я), решением которого от 28.12.2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С. подал надзорную жалобу, и постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года жалоба удовлетворена, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.*

Судебная коллегия при квалификации правоотношений сторон учитывает, положение абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52) в котором указано, что поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

В данном случае, поскольку привлечение ответчика к полной материальной ответственности по основанию п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ за нанесение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом не представляется возможным, то исходя из исследованных судом доказательств по делу учитывая, что ущерб причинен около 23 часов 20 минут, т.е. в нерабочее время и в отсутствии наряда-задания от непосредственного руководителя, то полная материальная ответственность подлежит возложению на С. на основании п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ за причинение ущерба работодателю не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно основывал свой вывод о привлечении к полной материальной ответственности ответчика.*

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей 28 копеек.

Обязанность оплаты расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия ответчиком установлена квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 1 июля 2011 года, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с направлением извещения по последнему известному месту жительства ответчика, с назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применен закон.

Довод жалобы о том, что суд взыскал с ответчика рыночную стоимость автомашины является не состоятельным, поскольку взысканная по решению суда сумма составляет не размер реального ущерба причиненного владельцу автомобиля в сумме *** руб., а остаточную балансовую стоимость с учетом амортизационного износа — *** руб. (л.д. 6, 65, 86)"

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

"Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.*

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

<...>

Статья 59. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.*

Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<...>

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.* Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель,* и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ, — см. предыдущую редакцию);

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей«.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

В Вашей ситуации возможны два варианта разрешения вопроса.

  • Как усматривается из вопроса, водитель признает факт совершения ДТП, это подтверждается его письменной распиской и договоренностью сторон о выплате ущерба в рассрочку. При таких обстоятельствах обращаться в суд нет необходимости, если организация не желает проводить взыскание в принудительном порядке, то есть с привлечением судебных приставов.
  • В случае, если водитель откажется впоследствии возмещать ущерб, организация вправе обратиться в суд. В этом случае нужно помнить о том, что согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В этом случае организация вправе взыскать ущерб в полном размере на основании подпункта 8 части 1 статьи 243 ТК РФ в связи с причинением ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Однако, в данном случае (особенно в том случае, если сотрудник откажется признавать свою вину) могут возникнуть сложности в доказывании факта ДТП, учитывая, что ДТП не было надлежащим образом оформлено. Тем не менее, наличие письменной расписки сотрудника о признании факта ДТП и намерения выплатить ущерб, является полноценным письменным доказательством, которое Вы можете использовать в суде.

Кроме того, Вы вправе использовать в суде свидетельские показания. При этом следует учитывать, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В Вашем случае, как следует из условий вопроса, прочие сотрудники имеют сведения о ДТП либо со слов виновного сотрудника-водителя, либо со слов иных сотрудников. Суд может не принять такие источники сведений, признав их не имеющими значения для дела.

12.10.2012 г.

С уважением,

ведущий эксперт «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Ответ утвержден:

ведущий эксперт «Системы Юрист» Владислав Кузнецов

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль