Дополнение к вопросу №296584 По договору подряда подрядчик обязан возместить вред арендатору и (или) третьим лицам, причиненный вследствие противоправных действий

319

Вопрос

Дополнение к вопросу №296584 По договору подряда подрядчик обязан возместить вред арендатору и (или) третьим лицам, причиненный вследствие противоправных действий. Вопрос: можно ли причислить к третьим лицам - лесничество и является ли данное условие в качестве основания для выставления претензии со стороны лесничества к подрядчику?

Ответ

Во-первых необходимо понимать, что за лесонарушение.

Во-вторых — иметь представление об обязанностях арендатора, обоснование в связи с чем было обращено требование к арендатору.

Исходя из фабулы, если суд установил причастность подрядчика к лесонарушению и еще не принял решение об отказе, он намерен Вам в иске к арендатору отказать.

Необходимость направления претензии после протокола существовала ранее и была регламентирована «Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утратившей силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 14.11.2011 № 474.

На сегодняшний момент законодательством предусматривает административную ответственность (статьи 7.9, 7.10, 8.12, 8.24 — 8.28, 8.30 — 8.32 КоАП РФ) и уголовную ответственность (статьи 260 и 261 УК РФ) за нарушение лесного законодательства в порядке, предусмотренном законами. Имеет значение, когда произошло событие и не прошел ли срок для привлечения к административной ответственности.

В связи с чем ответ, на вопрос опять же зависит от вида лесонарушения. Если это нарушение влечет гражданско- правовую ответственность, то для ответственности необходимо доказать все элементы.

Как вариант, сейчас можно попытаться заявить письменное ходатайство о привлечении третьим лицом подрядчика.

Суд, конечно, может отказать, т.к. на права и обязанности подрядчика отношения по аренде между лесничеством и арендатором не влияют. Но тем не менее, заявить его следует.

Если суд удовлетворит Ваше ходатайство, в деле к арендатору с участием подрядчика, у Вас может появиться возможность установить обстоятельства судебным актом, которые будут иметь преюдициальное значение для дела, с которым Вам придется обратиться к подрядчику.

В иске к арендатору, судя по вопросу, Вам откажут. Но, Вы, установив обстоятельства, пойдете с иском к подрядчику в порядке ст. 1064 ГК РФ. И Вам не придется доказывать заново противоправность действий подрядчика и причинно-следственную связь между вредом и противоправными действиями подрядчика. Эти обстоятельства будут уже установлены, если будут указаны в судебном акте к арендатору и в порядке п. 2 ст. 69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение.

Основанием для возмещения вреда подрядчиком является не только условие договора подрядчика с арендатором.

Согласно п. 1 ст. 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Поэтому необходимо четко понимать, если Вы пошли с иском к арендатору, то Вы должны доказывать ненадлежащее исполнение договора аренды (и не вести речь о причиненном вреде, о лесонарушении, ибо лесонарушение совершает правонарушитель — это внедоговорные отношения, Вы должны вести речь об убытках, вызванных ненадлежащим исполнением договора и в чем выразилось это ненадлежащее исполнение договора аренды.

Если Вам удастся убедить суд, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договор аренды и причинил Вам убытки, что маловероятно, Вам удовлетворят иск. И арендатор потом в порядке регресса будет пытаться взыскивать с подрядчика, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением договора подряда.

Если суд не удовлетворяет ходатайство о привлечении третьего лица — лучше отказаться от иска к арендатору и сэкономить гос. пошлину.

Если речь идет о нарушении за которое должно отвечать лицо, причинившее нарушение, то необходимо предъявить иск к подрядчику, а арендатора привлечь третьим лицом. Но для того, чтобы взыскать вред с арендатора, необходимо будет доказать, что именно его противоправными действиями (т.е. умышленными или по — неосторожности,/ знал или должен был знать) по договору аренды был причинен вреда.

Очень часто лесонарушения носят длящийся характер. С учетом этого экологическое законодательство устанавливает специальные сроки исковой давности. ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет (ч. 3 ст. 78). Как правило, с учетом сроков исковой давности ущерб лесам полностью не возмещается.

На практике возникают значительные трудности, связанные со сложностью установления причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими природными последствиями; практической невозможностью правильного определения размеров вреда, причиненного лесонарушениями; обоснованием расчетов вреда и др..

В связи с чем, прежде чем идти с иском к подрядчику, необходимо иметь полные доказательства противоправных действий подрядчика, доказательства причинно-следственной связи с действиями подрядчика и наступившим вредом, иначе Вам откажут по ст. 65 АПК РФ, в виду недоказанности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

<...>

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А70-2737/2012

«Взыскивая ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика лесному фонду, суд, применив положения статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ, установил, что ответчик использовал часть спорного лесного участка и произвел на указанной территории рубку деревьев, а доказательств, подтверждающих право на такое использование лесов, не представил, при этом факт причинения вреда в результате допущенных лесонарушений подтверждается протоколом, ведомостью материально-денежной оценки по лесонарушению, расчетом размера вреда, постановлением о назначении административного наказания ответчику, который обязан возместить причиненный им вред, признав правильным расчет размера ущерба.»

<...>

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу № А26-1670/2012

«Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 100 и пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса РФ, сделали вывод о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев в водоохранной зоне, и правомерно отказали во взыскании ущерба, причиненного лесам, при этом указав на противоречивость сведений, содержащихся в протоколе о лесонарушении и приложенном к нему чертеже участка сплошной рубки, поскольку из последнего не следует, что рубка деревьев была произведена в берегозащитной полосе вокруг водного объекта.»

<...>

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу № А33-15603/2010

«Учитывая, что составленные по факту незаконной рубки эксплуатационных лесов документы не свидетельствуют о причинении вреда ответчиком при наличии его вины, поскольку сообщение о лесонарушении, протокол осмотра места происшествия составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, доказательства извещения ответчика для участия в составлении указанных документов истцом не представлены, при этом условиями договора аренды лесного участка, заключенного с ответчиком, не установлена обязанность последнего по охране переданного ему лесного участка, следовательно, истцом в порядке требований пункта 1 статьи 1064 ГК РФ не доказано наличие всех элементов состава вменяемого ответчику деликта, в связи с чем основания для взыскания ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, отсутствуют.»

<...>

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А75-3489/2010

«Арбитражный суд удовлетворил иск департамента лесного хозяйства к обществу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, выразившегося в нефтеразливе и порче почвы лесного фонда, так как согласился с выводом нижестоящего суда о том, что из содержания акта о лесонарушении, составленного с участием представителя ООО, следует, что разлив нефти произошел на территории участкового лесничества, отнесенного к категории эксплуатационных лесов; поскольку эксплуатационные леса расположены на землях лесного фонда, департаментом правомерно применены методика и таксы исчисления вреда, причиненного лесам, а согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.»

<...>

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу № А26-5724/2010

«Поскольку факт совершенных ответчиком лесонарушений, выразившихся в самовольном снятии почвы в связи со строительством лесовозного уса, подтверждается имеющимися протоколами, суд, руководствуясь статьей 100 ЛК РФ, статьей 1064 ГК РФ, сделал вывод о том, что в отсутствие доказательств того, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит взысканию с ответчика, при этом тот факт, что строительство лесовозного уса осуществлялось в рамках исполнения условий договора аренды лесного участка, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в возникновении данных убытков, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее — Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и применяемой в части, не противоречащей нормам действующего законодательства.

В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

Факт совершенных Обществом лесонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами. Расчет материально ущерба сделан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее — постановление № 273). В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что вред лесному фонду причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» юридические лица, проводившие строительные работы, связанные с нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525 и 67 утверждены основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 08.12.2008 № 529 «О лесной декларации» утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации. В соответствии с пунктом 3 указанного порядка декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В нарушение указанных нормативно-правовых актов в лесных декларациях, поданных ответчиком на период использования лесного участка, отсутствовали сведения о проведении работ по рекультивации, проект рекультивации земель не утвержден, фактические работы по рекультивации поврежденных земель не произведены.

Тот факт, что строительство лесовозного уса осуществлялось в рамках исполнения условий договора от 17.12.2008 № 53-з, не является основанием для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной лесным законодательством за совершенное им противоправное деяние.«

<...>

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу № А13-3421/2012

«Руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, суды правомерно отказали во взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, установив, что помимо протокола о лесонарушении истцом не представлено доказательств причинения вреда лесному фонду действиями ответчика. При этом сам протокол не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, представитель ответчика для участия в его составлении не приглашался.»

<...>

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 по делу № А75-13286/2009

«Установив, что незаконное использование леса для проезда техники по маршруту, указанному в материалах о лесонарушении, было связано с выполнением работ в интересах ответчика по ликвидации аварии на трубопроводе, суд, на основании статьи 100 Лесного кодекса РФ, взыскал с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду.»

27.12.2013

С уважением,

Флоненкова Светлана, эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.