Буквы Е и Ё в фамилиях

10

Вопрос

Вопрос связан с приравниванием или не приравниванием буквы Е и Ё в фамилиях.

Ответ

С имеющейся судебной практикой можете ознакомиться в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 №№ 07АП-1144/2014, А45-15760/2013

2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 № А41-35370/13

3. Постановление Алтайского краевого суда от 25.04.2013 № 4а-176/2013

«В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Л. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о времени и месте судебного заседания, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствовало указание на дату и время рассмотрения дела, заказное письмо с извещением адресатом получено не было, так же как и почтовое извещение о поступлении этого заказного письма; на момент вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали сведения о получении ею почтового извещения о поступлении заказного письма; работники суда должны были известить ее о времени и месте судебного заседания по месту работы либо телефонограммой, поскольку все необходимые сведения в деле имелись; кроме того, в протоколе и в постановлении мирового судьи неверно написана ее фамилия, а именно вместо "Л." (как в паспорте) указано "Л", при этом в письмах Министерства образования и науки Российской Федерации N АФ-159/03 от 03 мая 2007 года и N ИР-829/08 от 01 октября 2012 года отмечается, что применение буквы "е" в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным*.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Л. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Л. воздухе составил 0,200 мг/л (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Л. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Л. извещалась о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, заказным письмом с уведомлением, направленным ей по адресу регистрации и проживания: <адрес>, однако письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 12). Аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе.

Учитывая изложенное, мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания Л., правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность направлять судебную повестку не только по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, но и по месту его работы, у суда в соответствии с действующим законодательством отсутствует.

То обстоятельство, что в материалах дела (протоколе об административном правонарушении) имелся номер сотового телефона Л., не свидетельствует о непринятии мировым судьей необходимых мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как выбор конкретного средства связи, обеспечивающего информирование лица о времени и месте судебного заседания, является правом суда. В данном случае мировым судьей использовано предусмотренное законом средство связи, позволяющее контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебная повестка).

При этом у мирового судьи имелись достаточные доказательства для рассмотрения дела об административном правонарушении, а отсутствие самой Л. в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности ("Л." вместо "Л"), не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГ фамилия написана верно ("Л."), протокол подписан Л. без каких-либо замечаний и дополнений относительно неверного написания ее фамилии.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "е" приравнивается, при этом буква "е" является обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии). При таких обстоятельствах написание в постановлении мирового судьи в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, буквы "е" вместо буквы "е" не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено в отношении иного лица, и не влияет на его законность и обоснованность.

Ссылка в жалобе на письма Министерства образования и науки Российской Федерации N АФ-159/03 от 03 мая 2007 года "О решениях межведомственной комиссии по русскому языку" и N ИР-829/08 от 01 октября 2012 года "О правописании букв "е" и "е" в официальных документах" не подлежит принятию, поскольку вышеуказанные письма не являются нормативными правовыми актами и носят лишь рекомендательный характер.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется».

30.08.2017

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль