1. Между сторонами заключен договор поставки

80

Вопрос

1. Между сторонами заключен договор поставки. Со стороны Поставщика договор подписан не руководителем на основании устава, а зам.директора по доверенности и заверен печатью. Однако у покупателя отсутствует копия этой доверенности к договору. Чем может грозить покупателю отсутствие копии доверенности со стороны проверяющих органов (налоговой)? Как быть? 2. Между сторонами заключен договор поставки. В договоре есть фраза "количество, цена, сроки поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора". Однако при осуществлении поставок по договору спецификации к договору не составлялись, работа осуществлялась на основании счетов, накладных. В таком случае будет нарушением со стороны проверяющих органов отсутствие спецификаций к договору?

Ответ

Каких-либо угроз ввиду отсутствия доверенности нет. Компетенция налоговых органов сводится к выполнению задач по контролю за соблюдением налогового законодательства. При наличии корректных первичных документов и соответствующих поступлений в бюджет, не должно быть претензий налоговых органов. Нижеприведенная сложившая судебная практика так же подтверждает данную позицию, указывая то, что даже при реальном отсутствии полномочий у подписавшего договор налоговые органы выходят за пределы своей компетенции.

 

Так же не будет нарушением отсутствие спецификаций. Ответ на второй вопрос так же из ответа на первый — наличие и отсутствие такого существенного условия договора поставки как согласование сроков и количества товара никак не влияет на налоговые сборы. Единственно, на что это влияет — отношения по договору поставки могут быть переквалифицированы в разовые сделки. И это только в том случае, если между поставщиком и покупателем возникнет разбирательство в арбитражном суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • Рекомендация. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски поставщика

«Субъекты предпринимательской деятельности заключают договор поставки для передачи покупателю в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых товаров. Однако на практике довольно часто встречаются ситуации, когда стороны не оформляют письменное соглашение, не определяют все существенные условия поставки, ограничиваются указанием количества и наименования товара в накладных или спецификациях. В случае спора арбитражный суд может квалифицировать передачу товара только как разовую сделку купли-продажи.

В результате к отношениям сторон не применяются нормы Гражданского кодекса РФ о периодах и порядке поставки товаров (ст. 508 и 509 ГК РФ), о доставке и выборке товаров (ст. 510 и 515 ГК РФ), а также право на применение к покупателю договорной ответственности (неустойки, штрафы).»

«Какие риски возникают у поставщика, если суд квалифицирует договор поставки как куплю-продажу

Риски у поставщика возникнут прежде всего из-за того, что суд не будет применять условия заключенного договора поставки к фактическим отношениям сторон. При этом поставщик не сможет ссылаться на свои договоренности с покупателем, а именно не сможет:

  • возразить на претензии поставщика о качестве товара, если недостатки товара были сторонами согласованы в договоре поставки (п. 1 ст. 475 ГК РФ) или если стороны договорились о качестве товара ниже, чем установленное законодательно или обычаями;
  • сослаться на договорной срок обнаружения недостатков переданного товара, отличный от установленного законодательно(ст. 477 ГК РФ);
  • применить к покупателю договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки товара.

Поставщик сможет потребовать лишь оплатить фактически принятый товар, а также начислить проценты по статье 395Гражданского кодекса РФ, если покупатель просрочит оплату. При этом нужно исходить из того, что покупатель должен внести оплату товара непосредственно после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Специально направлять требования по оплате не требуется (см., например, определение ВАС РФ от 7 октября 2011 г. № ВАС-12475/11).»

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»

"6. Согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации«(далее — Закон о налоговых органах, Закон) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона.

3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 № Ф04-1490/11

«Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались при принятии судебных актов положениями статей 143, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.