03.12.2013 состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, в тот же день подписан и опубликован протокол

43

Вопрос

03.12.2013 состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, в тот же день подписан и опубликован протокол. Участник размещения заказа подал жалобу на действия котировочной комиссии по недопущению его к участию в запросе котировок в региональное УФАС, ФАС приостановил проведение муниципальной закупки на стадии подписания, т.е. извещение и требование о приостановлении было получено 05.12.2013г. 09.12.2013г. жалоба рассмотрена комиссией УФАС, которая признана необоснованной. Продляется ли в этом случае срок для подписания? на каком основании?

Ответ

Законодательно не установлено, что срок подписания контракта продляется, однако судебная практика свидетельствует, что это допустимо.

 

Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что отсутствие технической возможности направить подписанный контракт является основанием для продления срока (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 г. № А06-2805/2011). При этом суд учел, что исполнитель предпринимал все необходимые меры, с целью подписать контракт.

Вместе с тем ряд специалистов исходят из невозможности продления срока подписания. Поэтому можно рекомендовать обратиться в ФАС РФ за дополнительными разъяснениями.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 г. № А06-2805/2011

«Указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у Учреждения обязанности в срок до 05.04.2011 отправить в адрес оператора подписанный контракт.

В установленный срок государственные контракты Учреждением подписаны не были.

Неподписание контракта в установленный законом срок обусловлено Учреждением наличием препятствий технического характера, в связи с отсутствием доступа к сайту электронной площадки.

В подтверждение наличия технических проблем в доступе к сайту Учреждением представлены ответы на обращение Учреждения со стороны Службы технической поддержки Департамента информационных технологий ЗАО СКО НПР „Профкурорт“, согласно которым при проведении проверки специалистами службы поддержки установлено, что со стороны Учреждения все настройки в сети Интернет верны, но при попытке работы на вышеуказанных ресурсах невозможно произвести действия по подписанию ЭЦП проекта контракта из-за технических неполадок на сайтах электронных торговых площадок.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности Антимонопольным органом уклонения Учреждения от заключения государственного контракта, то есть совершение именно виновных, недобросовестных действий*.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.