Лицензионные договоры с авторами используемых произведений

5

Вопрос

Для продвижения наших продуктов мы создаем видео контент, который используем на своем сайте. Мы решили использовать бесплатную музыку. Нами найден сайт одного композитора, который предоставляет право использования своих произведений безвозмездно с обязательным указанием ссылки на его сайт. И сайт и композитор являются иностранными, но в правилах использования музыки ничего не говорится о территории (об ограничениях) использования данной музыки. Может ли отсутствие данной информации стать препятствием для использования нами данной музыки в связи с возможными негативными последствиями от такого использования.

Ответ

Да, может.

Это связано с тем, что претензии от РАО невозможны только в случае, если организация уже заключила лицензионные договоры с авторами используемых произведений. Учитывая, что такого договора Вы представить не сможете, то претензии о РАО будут обоснованы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Как лицензиату согласовать условия лицензионного договора о предоставлении права использования произведения

РАО – это организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию на ведение деятельности в следующих сферах коллективного управления:

 по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6–8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

 по осуществлению прав композиторов – авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфире или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Это означает, что РАО ведет деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего в себя всех правообладателей из перечисленных выше сфер коллективного управления (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).*

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения* (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, кроме произведений, правообладатели которых исключили принадлежащие им права на публичное исполнение из управления РАО. При этом «пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений, специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению».

Таким образом, в настоящее время условие о предмете будет считаться согласованным даже в ситуации, если лицензиат и лицензиар (РАО) установят, что лицензионный договор заключается в отношении всех обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. В случае спора суд не признает такой договор незаключенным лишь на основании того, что стороны не определили его предмет.

2. Статья. Иски РАО в защиту правообладателей. Как последний Пленум ВАС РФ изменил практику

Если у ответчика есть лицензионный договор с правообладателем, РАО не сможет взыскать вознаграждение*

Постановление № 51 ввело ряд положений, прояснивших имеющиеся коллизии разрешения споров по искам ОКУП. Чем же они примечательны?

Во-первых, Пленум ВАС РФ дезавуировал допущенную им совместно с ВС РФ двусмысленность п. 21 Постановления № 5/29, позволявшую не привлекать правообладателей к рассмотрению спора. Соответственно вернулось традиционное понимание ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ об исках в защиту прав иных лиц. Так, лица, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск (постатейный комментарий к АПК РФ под ред. П. В. Крашенинникова).

Крайне важным в Постановлении № 51 является прямое указание судам на последствие нарушения требований об указании идентификационных сведений о правообладателе (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В этом случае заявление будет оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ). А если эти недостатки не будут устранены — исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены (ч. 5 ст. 128 АПК РФ).

К сожалению, Пленум не ответил на куда более актуальный для судебной практики вопрос – что делать, если заявление было принято к производству с указанными недостатками? Тем не менее ответ на данный вопрос ясен: в таком случае суд не вправе рассматривать дело в отсутствие участников, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления № 51 продолжается дезавуирование двусмысленного толкования п. 21 Постановления № 5/29. ВАС РФ прямо указывает, что спор с участием ОКУП может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя лишь при условии его надлежащего извещения (ч. 1 ст. 136, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Пункт 3 рассматриваемого постановления повторяет вывод Президиума ВАС РФ по одному из споров с участием РАО (постановление от 04.12.2012 по делу № А40-74258/2011). В этом деле ВАС РФ указал, что если у пользователя есть лицензионный договор непосредственно с правообладателем, ОКУП утрачивает право на взыскание вознаграждения в отношении соответствующих прав. В удовлетворении такого иска следует отказать (п. 2 ст. 1243 ГК РФ).

28.08.2017

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль