Предприятие заключило договор на участие в выставке, условием которого было в случае не участия по какой-либо причине Заказчика в выставке оплаченный аванс за участие в выставке не возвращается

332

Вопрос

Предприятие заключило договор на участие в выставке, условием которого было в случае не участия по какой-либо причине Заказчика в выставке оплаченный аванс за участие в выставке не возвращается. Предприятие не участвовало в выставке (аванс оплатила). Сейчас оно в судебном порядке пытается вернуть оплаченный аванс, возможно ли это?

Ответ

Как показывает судебная практика, договоры на участие в выставке квалифицируются как договоры возмездного оказания услуг. В которых организаторы выставки выступают в качестве исполнителей, а лица, участвующие в выставке — в качестве заказчиков. В таком случае возврат аванса за минусом фактически понесенных расходов исполнителя возможен. Если исполнитель не понес расходов, аванс подлежит возврату в полном объеме.

 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, предусмотрено безусловноеправо заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг без обращения в суд, независимо от того, предусмотрено ли такое право в самом договоре или нет.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае также подлежит установлению факт отказа от исполнения договора заказчиком надлежащим образом до момента проведения выставки. Если заказчик до проведения выставки не известил исполнителя о неучастии в выставке, во взыскании аванса может быть отказано.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендации и судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.Рекомендация: Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг

2.Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2013 № А40-100368/12-138-934

"Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЛГАДЕТАЛЬ» (далее ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЛГАДЕТАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», ответчик) о взыскании 140 410 руб. аванса, перечисленного по договору № 131/ИА-11 от 15.12.2010, 11 939 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОптВАЗ» (далее ООО «ОптВАЗ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, данное решение отменил в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЛГАДЕТАЛЬ» 140 410 руб. долга, 19 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 791 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. Суд указал, что взыскание производить по день уплаты суммы долга по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Настоящий иск предъявлен ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЛГАДЕТАЛЬ» на основании заключенного с ООО «ОптВАЗ» договора уступки права требования от 15.03.2012.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из того, что третье лицо заявило об отказе от исполнения договора № 131/ИА-11 от 15.12.2010, просило возвратить уплаченный аванс, при наличии у исполнителя фактических расходов — аванс за вычетом данных сумм, в течение 10 дней с момента получения уведомления. Наличие у ответчика расходов и их размер не подтверждены*.

ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик указывает, что судом не было учтено, что предметом данного договора является передача ответчиком в возмездное пользование выставочной площади третьему лицу.

Именно предоставляемая в возмездное пользование выставочная площадь обеспечивается со стороны ответчика согласно пункту 2.1.1 договора общей охраной, уборкой проходов, электроосвещением, отоплением, вентиляцией. И именно в связи с предоставлением в возмездное пользование выставочной площади и принимались ответчиком обязательства по проведению таких организационных мероприятий как размещение информации о выставке в СМИ и средствах наружной рекламы, проведение пресс-конференции до начала работы выставки, направление приглашений и другие, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора условия.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, оформляются отдельной сделкой и оплачиваются по установленным тарифам, стоимость которых не включена в цену договора. Данным пунктом договора предусмотрена лишь возможность их оказания.

Соответственно, вывод суда, основанный на содержании пункта 1.3 договора и пункта 2.1.1 договора о принадлежности данного договора к категории договоров возмездного оказания услуг, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что к отношениям сторон, связанным с исполнением обязательств в рамках настоящего договора, правила о договорах, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Ответчик заявляет, что учитывая, что предметом договора является не возмездное оказание услуг, а передача площадей в возмездное использование (аренда), и взыскание неустойки допускается, так как не противоречит нормам закона, стороны предусмотрели, что отказ третьего лица от участия в выставке после подписания договора не влечет за собой возврата ему ответчиком уплаченных заказчиком денежных средств (п. 6.4 договора).

Ответчик считает удержание перечисленных ему 140 410 руб. в качестве неустойки за отказ другой стороны от исполнения обязательств по договору правомерным.

Также ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что сумма, на которую они начислены, не является неосновательно им полученной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно копии: официального руководства участника 7-ой международной автомобильной выставки «ИНТЕРАВТО», справочника услуг, предоставляемых при проведении мероприятий в МВЦ «КрокусЭкспо», подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (Устроитель выставки) и ООО «ОптВАЗ» (Экспонент) заключен договор № 131/ИА-11 от 15.12.2010, согласно которому первый обязуется оказать второму услуги, связанные с участием в Выставке*, на основе заявок, поданных Экспонентом в порядке, установленном «Официальным руководством участника Выставки», а Экспонент — принять и оплатить эти услуги в порядке, обусловленном настоящим договором (Устроитель обязан организовать общую охрану выставочной территории, проводить уборку проходов в павильонах на открытых площадках, обеспечить общее электроосвещение, отопление, вентиляцию выставочных площадей (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Устроитель обязан: разместить в средствах массовой информации и в средствах наружной рекламы общую информацию о подготовке и проведении Выставки; провести пресс-конференцию до начала работы Выставки; разослать приглашение на Выставку представителям государственных структур, деловых кругов и средств массовой информации.

По данному договору ООО «ОптВАЗ» перечислены ответчику 140 410 руб.: по платежному поручению № 956 от 23.12.2010 — 36 082 руб. по счету № 11603 от 15.12.2010 (регистрационный взнос и 10% за аренду выставочной площади); по платежному поручению № 00440 от 25.03.2011 — 104 328 руб. по счету № 12022 от 09.03.2011 (40% за аренду выставочной площади).

Экспонент (ООО «ОптВАЗ») 29.06.2011 заявил об отказе от исполнения договора № 131/ИА-11 от 15.12.2010, просил возвратить уплаченный аванс, при наличии у исполнителя фактических расходов — аванс за вычетом данных сумм, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления*.

На уведомление ответчик ответил отказом со ссылкой на пункты 9.3, 6.4 договора, согласно которым к отношениям сторон, связанных с исполнением обязательств в рамках настоящего договора, правила о договорах, предусмотренные частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются; отказ Экспонента от участия в выставке после подписания договора не влечет за собой возврата Устроителем денежных средств, уплаченных Экспонентом. В случае такого отказа Экспонент выплачивает Устроителю неустойку, размер которой определяется как разность между ценой договора и уплаченными денежными средствами по договору.

Настоящий иск предъявлен ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВОЛГАДЕТАЛЬ» на основании заключенного с ООО «ОптВАЗ» договора уступки права требования от 15.03.2012, согласно которому к истцу в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями данного договора перешло право требования ООО «ОптВАЗ» к ЗАО «КРОКУС».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1.1 договора № 131/ИА-11 от 15.12.2010 Устроитель организует и проводит в Российской Федерации в Международном выставочном центре «Крокус Экспо», принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: Российская Федерация, 143400, Московская область, г. Красногорск, п/о «Красногорск-4», 65 — 66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс, корпус № 2, павильон № 2, корпус № 2 павильон № 3, 7-ю Международную выставку «Интеравто» (далее «Выставка»), которая состоится с 24 по 28 августа 2011 года.

Период проведения Выставки:

20 — 23 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 — монтаж выставочных стендов;

23 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 — ввоз экспонатов;

24 августа 2011 года с 08:00 до 10:00 — подготовка к открытию выставки;

с 10:00 до 18:00 — открытие и первый день работы выставки;

25 — 27 августа 2011 года с 10:00 до 18:00 — второй — четвертый дни работы выставки (включительно);

28 августа 2011 года с 10:00 до 16:00 — последний день работы и закрытие выставки;

с 17:00 до 20:00 — вывоз экспонатов;

29 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 — вывоз экспонатов и оборудования;

29 — 30 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 — демонтаж выставочных стендов.

Экспонент принимает участие в Выставке, в связи с чем Устроитель обязуется предоставить Экспоненту выставочную площадь для самостоятельной застройки № М262 в зале № 8 Выставочного Центра, согласно Плану размещения стендов, общей выставочной площадью 45 кв. м (далее «Выставочная площадь»), а Экспонент — принять эту Выставочную площадь и оплатить стоимость ее использования и регистрационный взнос в порядке, обусловленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Устроитель обязуется также оказать Экспоненту услуги, связанные с участием в Выставке, на основе заявок, поданных Экспонентом в порядке, установленном «Официальным руководством участника Выставки», не позднее 01 июля 2011 года, а Экспонент — принять и оплатить эти услуги в порядке, Обусловленном настоящим договором.

Виды и стоимость услуг указаны в «Справочнике услуг, предоставляемых при проведении мероприятий в МВД „Крокус Экспо“ — 2010, 2011», в дополнениях к нему и в «Официальном руководстве участника Выставки». При этом иные виды услуг, не указанные в перечисленных документах, могут быть согласованы Сторонами в заявках, протоколах согласования договорной цены или дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон.

Вывод суда о том, что взаимоотношения сторон по данному договору до его прекращения регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг, соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе условиям договора.

Данный договор как договор аренды сторонами не исполнялся, истцу ответчиком в пользование помещение не передавалось.

Суд установил, что истец отказался от исполнения договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Обстоятельство, что ответчиком при исполнении договора № 131/ИА-11 от 15.12.2010 понесены расходы, размер этих расходов, не доказано, в связи с чем суд счел требование о взыскании аванса подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований считать сумму аванса неустойкой апелляционный суд не установил*.

Переоценка доказательств и установленных в результате их исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание обстоятельства дела, апелляционный суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению*".

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 05.04.2004 № КГ-А40/1769-04

4. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 № КГ-А41/6927-09 № А41-24543/08

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль