Исполнение решения третейского суда

2

Вопрос

Контрагент хочет указать, что споры подлежат разрешению в третейском суде. Какие это несет для нас риски?

Ответ

Основной риск заключается в том, что для принудительного исполнения решения третейского суда взыскателю в любом случае придется обращаться в арбитражный суд для выдачи исполнительного листа.

При этом арбитражный суд может отказать в его выдаче в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении спора.

Однако преимущество третейского разбирательства состоит в большей оперативности по сравнению с системой арбитражных судов ввиду высокой загруженности последних.

Кроме того, в настоящее время третейские суды избавлены от аффилированности от сторон спора (см. в обосновании).

Дополнительно см.:

В договорах компании есть третейские оговорки. Что изменится с 1 сентября.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Третейские суды стали привлекательнее. Доводы при выборе альтернативы арбитражу

«Сторонам спора не придется доказывать аффилированность

Закон запретил создавать суды, зависимые от стороны спора, а значит, не придется доказывать беспристрастность судей. Прежний закон о третейских судах не предъявлял специальных требований к их созданию. Достаточно было утвердить регламент работы и уведомить государственный арбитражный суд о создании третейского суда (ст. 3 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», далее — закон № 102-ФЗ). Акты этих судов обладали такой же силой, как и решения государственных, при этом они подлежали немедленному исполнению (ст. 44 закона № 102-ФЗ). Эта ситуация привела к росту числа третейских судов и злоупотреблению полномочиями.* Компания-заказчик могла навязать третейскую оговорку и рассматривать спор в созданном ею суде. При этом директором лица, при котором создавался суд, мог оказаться истец или ответчик по делу. Это лишало процесс беспристрастности, и другой стороне спора приходилось оспаривать судебный акт или доказывать недействительность третейской оговорки в арбитражном суде (решение АС г. Москвы от 13.04.16 по делу № А40-91439/14-6-770).

Новый закон разрешает создавать суды только при некоммерческих организациях (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.15 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», далее — закон № 382-ФЗ). В этом случае компания — участник отношений, не сможет учредить ПДАУ, которое станет разрешать споры в ее интересах. Оппоненту не придется оспаривать судебный акт, который вынесло аффилированное лицо. В результате снизится количество споров в арбитражных судах по искам о признании незаконной третейской оговорки.

До вступления в силу закона суд часто отказывал в таких требованиях. Заявителю приходилось доказывать, что выбранный суд — аффилированное лицо оппонента, а решения ПДАУ нарушают принципы независимости и беспристрастности.

Например, заявитель оспаривал третейскую оговорку. Он заявил, что не имел возможности внести изменения в договор присоединения, который предписывал разрешать споры в ПДАУ. Спорный пункт нарушает право на независимый беспристрастный суд, поскольку последний — аффилированное лицо ответчика. Истец указал, что председатель суда избирается советом, 8 из 14 членов которого представители ответчика (работают в дочерних компаниях или состоят в трудовых отношения непосредственно с ответчиком). Данные с его сайта подтверждают, что доля акций ответчика компании, при которой создан третейский суд, составляет 78,1 процента. Тем не менее суд отказал в иске. Он посчитал, что стороны добровольно согласились подчиниться правилам, установленным для третейского суда. Заявитель не доказал, что оговорка нарушила его права свободы, повлекла злоупотребление властью арбитров и привела к несправедливому третейскому решению (определение ВС РФ от 02.12.15 по делу № 308-ЭС15-10232, А63-1891/2013)».

21.08.2017

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль