Неустойка за каждый факт уступки права требования

2

Вопрос

В договоре поставки указано, что Поставщик вправе передать права требования по настоящему договору только с согласия Покупателя. Покупатель не рассчитался с Поставщиком за отгруженный товар. Можем ли мы уступить права требования? Ведь по закону должника просто уведомляют. Кроме того в договоре предусмотрена неустойка за каждый факт уступки права требования. Законно ли это?

Ответ

По первому вопросу. Да, можете. По второму вопросу. Такие положения договора законны.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

В соответствии с действующим законодательством стороны вправе предусмотреть в договоре запрет или ограничение уступки прав (требований). Невсегда уступка, совершенная в нарушение такого запрета, будет недействительной.

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о запрете (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки по денежному обязательству (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает ее силы;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение, то есть возмещает убытки, выплачивает неустойку или несет риск иных предусмотренных договором неблагоприятных последствий совершенной им вопреки договору уступки. Поэтому договор цессии не считается недействительным в силу его ничтожности, а относится к оспоримым сделкам (ст. 388 ГК РФ, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. № Ф07-817/2016 по делу № А56-37871/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. № Ф06-5709/2016 по делу № А57-10758/2015, от 22 декабря 2015 г. № Ф06-3853/2015 по делу № А55-26816/2014).

Таким образом, стороны вправе запретить уступку вообще или увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием другой стороны.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация.

«Пример из практики: суд отказал в иске о признании договора цессии недействительным, так как закон предусмотрел иные последствия нарушения запрета на уступку

ООО «Ко.» (цедент) и ООО «Ку.» (цессионарий) заключили договор цессии. По его условиям цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам подряда.

ООО «Ш.» посчитало, что стороны совершили сделку в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса РФ, то есть без его согласия. Поэтому оно обратилось в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, не относятся к требованиям об уплате алиментов и о возмещении вреда. Кроме того, он указал, что пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрены «иные, нежели недействительность соглашения об уступке права, последствия несоблюдения условия основного договора о необходимости получения согласия должника на уступку права требования; истцом не приведены доводы и доказательства того, что оспариваемое им соглашение об уступке права требования от 30.06.2015 нарушает его законные права и интересы».*

Если договор установил запрет уступки, сделку по уступке можно признать недействительной только в случае, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать о запрете* (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснил суд: «положения пункта 3 статьи 388 ГК РФ являются исключением из общей нормы пункта 2 статьи 382 ГК РФ о последствиях нарушения запрета на уступку. <…>Таким образом, предъявление требования о признании договора уступки права (цессии) недействительным не соответствует законодательству. В связи с чем также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что суд, установив, что оспариваемый договор уступки права, является оспоримой сделкой, должен был самостоятельно дать правовую квалификацию и признать сделку недействительной» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2016 г. № Ф04-1168/2016 по делу № А27-17207/2015).

Пример из практики: суд решил, что уступка, которую стороны совершили с нарушением условия о ее запрете, не свидетельствует о ее ничтожности

ООО «Б.» (цедент) и ООО «М.» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии).

ООО «М.» обратилось в суд с иском о признании этого договора недействительным. Истец указал на то, что ООО «Б.» нарушило установленный договором поставки запрет передавать права и обязанности без письменного согласия другой стороны.

Суд отказал в удовлетворении иска. При этом он руководствовался пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что несоблюдение кредитором соглашения об ограничении уступки не лишает ее силы и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло требование. Однако кредитор не освобождается от ответственности за нарушение соглашения об ограничении уступки.

Также суд исходил из того, что «уступка, совершенная с нарушением соглашения о ее запрете без согласия стороны, не свидетельствует о ее ничтожности»* (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. № Ф05-16476/2015 по делу № А40-7737/15).

Пример из практики: суд пришел к выводу, что в данном случае договор цессии относится к оспоримым сделкам. Закон позволяет кредитору совершить уступку, даже если соглашением она запрещена*

ООО «И.» (цедент) уступило ООО «Э.» (цессионарию) право требовать с ООО «И.» денежные средства по договорам подряда и поставки.

ООО «С.» указало на то, что цессия недействительна, так как не могла состояться в силу прямого договорного запрета. В силу пункта 14.4 договоров подряда и пункта 10.3 договоров поставки, стороны не вправе передавать права и обязанности третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Однако суд пришел к выводу, что в данном случае нормы закона «позволяли Первоначальному кредитору заключить спорную цессию с учетом пункта 3 статьи 388 ГК РФ, в котором сказано, что уступка возможна, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена. В этой связи несоблюдение Первоначальным кредитором соглашения об ограничении либо запрете уступки права не лишает силы такую уступку, однако кредитор не освобождается от ответственности за нарушение соглашения об ограничении или запрете уступки, а уступка, совершенная с нарушением соглашения о ее запрете без согласия стороны, не свидетельствует о ее недействительности». Как разъяснил суд: «В данном случае спорный Договор цессии не является недействительным в силу его ничтожности, а относится к оспоримым сделкам, который в установленном процессуальном порядке не признан недействительным» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. № Ф07-817/2016 по делу № А56-37871/2014)».

18.08.2017

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль