Перевозчик А. (посредник в цепочке) принял заявку от Б

363

Вопрос

Перевозчик А. (посредник в цепочке) принял заявку от Б. (экспедитора, заключившего договор транспортной экспедиции с основным клиентом-заказчиком) на перевозку груза. Нашёл водителя, с которым также заключил договор на перевозку груза. Паспортные данные водителя были указаны в первичной заявке на перевозку. Доверенности на водителя перевозчик А. не выписывал. Как стало известно, якобы водитель получил груз в Москве и исчез. Ни груза, ни водителя. Б. подал иск к перевозчику А. о взыскании 5 млн. (!!!) руб - стоимости груза. В деле имеется договор транспортной экспедиции Б. с клиентом без даты с материальной ответственностью, заявка, принятая перевозчиком А. на перевозку с данными водителя и копия договора-заявки перевозчика А. с водителем. Доверенности на получение груза нет, как такового договора с перевозчиком А. нет, платёжных документов, что груз был оплачен - нет. Документов, подтверждающих убытки возникшие именно у Истца - нет. Водитель, которому дал поручение перевозчик А. на перевозку груза оказался по всей видимости мошенником. И возможно так получится ,что мы получим (при запросе в суде) ту же копию паспортных данных от Московского грузоотправителя, что и была предоставлена водителем в отсканированном виде для перевозчика. Так, по одному из дел суд взыскал с перевозчика убытки несмотря на то, что грузоотправитель сам передал груз водителю, основываясь на поддельных документах. При этом суд исходит из того, что отправитель «действовал добросовестно, предусмотрительно и разумно, и не мог предполагать, что... документы являются поддельными» (определение ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-14712/11). При защите перевозчика: 1) имеет ли смысл выходить со встречным иском о признании договора перевозки с А. незаключенным? (хотя по УАТ заявка, принятая и подписанная перевозчиком так же считается договором)....но всё же.. 2) Каковы шансы доказать следующее: После принятия груза и до его выдачи перевозчик отвечает за сохранность, если не докажет, что повреждения или недостача вызваны обстоятельствами, которые были вне его разумного контроля. Возможно ли доказать, что такое событие как мошеннические действия водителя невозможно было ожидать и нельзя было предотвратить последствия?

Ответ

Вы вправе подать иск о признании договора перевозки недействительным. Однако, учитывая судебную практику, вероятность положительного исхода достаточно мала. Исходя из положений «Устава автомобильного транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя. Суды исходят из того, что договор реально исполнялся и до момента утраты груза и ни одна из сторон не указывала на недействительность договорных отношений. Обнаружить устоявшие в высших инстанциях решения судов с противоположным взглядом не представилось возможным.

 

По тому же пути идет судебная практика в отношении утери груза по причине его хищения водителем, в независимости от того, была ли личность водителя согласована с заказчиком или нет. Суды однозначно указывают то, что положения п. 1 статьи 796 ГК РФ, касающиеся обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не распространяются на такие случаи.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • Рекомендация. Когда перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза.
  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 № А56-15876/2013

«Апелляционный суд отклоняет возражения ответчика о том, что поскольку хищение груза осуществлено водителем-экспедитором Гуровым Р.В., что подтверждено приговором суда от 21.03.2013, ответственность перевозчика отсутствует.

В данном случае хищение груза водителем-экспедитором Гуровым Р.В. не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог, и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Апелляционный суд исходит из того, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать, что в процессе транспортировки груза возможно его хищение.

Утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 796 ГК РФ, для освобождения от ответственности перевозчика, а именно, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.»

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 № 17АП-7117/2013-ГК

«Доводы ответчика о том, что заявка-договор от 15.12.2011 является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи и печати истца, а также выполнена в факсимильном варианте, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом сложившихся на рынке правоотношений в области грузоперевозок, где практикуется передача заявок, в том числе посредством факсимильной связи, а также на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт принятия груза к перевозке ответчиком и факт его утраты при перевозке.

Доводы заявителя о том, что истец применяет в расчетах не подлежащий применению в данном случае курс доллара США, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании положений ст. 317 ГК РФ с учетом материалов переписки сторон и актов зачета взаимных требований (л.д. 95-107), из которых усматривается, что стороны определили задолженность ответчика с учетом курса доллара США на дату отгрузки.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению стоимости утраченного груза в силу положений ст. 796 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку положения указанной нормы права не могут быть истолкованы как исключающие ответственность перевозчика перед заказчиком за утрату груза на том основании, что виновником хищения является водитель, согласованный перевозчиком при заключении договора.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль