Два юр. лица заключили Договор аренды по которому Арендодатель передал Арендатору помещение в количестве 461,3 квадратных метра

51

Вопрос

Два юр. лица заключили Договор аренды по которому Арендодатель передал Арендатору помещение в количестве 461,3 квадратных метра. Имеется подписанный обеими сторонами Акт приема передачи. Однако в Свидетельстве о государственной регистрации права на данное помещение указаны квадраты в количестве 490,3. Если площадь в Свидетельстве больше чем указано в Договоре, то выходит, что было передано часть помещения, и в связи с этим логично было бы приложить к Договору выкопировку, где указанная площадь была бы выделена и скреплена подписями, и печатями сторон, но в действительности этого сделано не было. В настоящее время Арендодатель вынужден обратиться в суд за взысканием арендной платы с Арендатора. Как вы считаете при таких обстоятельствах, суд не посчитает, что Договор не был заключен, поскольку идентифицировать арендуемую площадь не представляется возможным, несмотря на то, что Арендатор на протяжении долгого времени уплачивал арендную плату по настоящему Договору?

Ответ

Нет, не посчитает, потому что договор исполнялся на протяжении долгого времени.

 

Практика по данным спорам однозначно говорит то, что по смыслу статей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если же договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду и спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало, то при таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор — незаключенным.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

1. Постановление ФАС СКО от 13.08.2009 № А01-142/2009

«В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В пункте 1.1 договора аренды стороны определили площадь и местоположение (адрес) передаваемого в аренду помещения. По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным. В судебном заседании от 18.03.2009 директор общества признал факт принятия помещений во владение и их использование с января по август 2008 г. (л. д. 58).

При таких обстоятельствах вывод суда о несогласованности объекта аренды противоречит материалам дела, поэтому решение в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.»

2. Постановление ФАС СКО от 02.04.2010 по № А32-5850/2009

«Отказывая в иске, суды сослались на незаключенность договора ввиду неопределенности его предмета (невозможности идентификации переданных по договору торговых павильонов) и недоказанность истцом наличия у него права собственности на спорные павильоны.
Между тем суды не учли следующего.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.