Если, есть согласие двух третей собственников дома, а "ближайший" сосед против, можно ли ставить металлическую дверь на лестничной площадке

110

Вопрос

Если, есть согласие двух третей собственников дома, а "ближайший" сосед против, можно ли ставить металлическую дверь на лестничной площадке? т.е. обязательно ли согласие именно соседа по лестничной площадке?

Ответ

Согласие соседа в данном случае не является обязательным.

 

Вместе с тем в отдельных случаях суды полагают, что установка дверей на лестничных площадках, хоть и нарушает порядок использования общего имущества, но не нарушает прав собственников, в том числе соседей. В этих ситуациях суды используют показания соседей как дополнительный аргумент, принимая решение об отказе в иске собственников о демонтаже двери (например, Определение Судебной по гражданским делам Самарского областного суда 03.08.2011 года).

В других случаях суды исходят из того, что нарушение порядка принятия решения об использовании имущества, является достаточным основанием для удовлетворения исков (например, Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 26.12.2012 № 2-1622/12).

На наш взгляд, более правильной является вторая позиция. Установка дверей на лестничных площадках, когда об этом нет согласия у собственников дома, лишает возможности таких собственников использовать часть общего имущества. Первая позиция, скорее всего, объясняется неправильным применением истцами положений гражданского законодательства. Объясняется это тем, что в ст. 304 ГК РФ, предоставляющей возможность негаторных исков, не решен вопрос о применении такого иска в ситуации, когда вред от действий третьего лица является только возможным. В этом случае можно рекомендовать применить иск из ст. 1065 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Гражданский кодекс Российской Федерации

«Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда*.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.