• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Федеральное казенное предприятие ( испытательный полигон авиционной техники) заключил в 2006 году со специализированной организацией договор на проведение землеустроительных работ

Федеральное казенное предприятие ( испытательный полигон авиционной техники) заключил в 2006 году со специализированной организацией договор на проведение землеустроительных работ

65

Вопрос

Федеральное казенное предприятие ( испытательный полигон авиционной техники) заключил в 2006 году со специализированной организацией договор на проведение землеустроительных работ. Акты приема выполненных работ были своевременно сторонами подписаны. Однако, в 2013 году выяснилось, что Исполнитель не сдал заказчику под охрану межевые знаки. Правомерно ли в данном случае обращение заказчика ( полигона) в Арбитражный суд с просьбой о понуждении Исполнителя к выполнению работ по установлению межевых знаков по границам земельного участка? Надо ли в доказательство невыполнения принятых исполнителем обязательств проводить специальную экспертизу?

Ответ

Требование Заказчика о понуждении Исполнителя к выполнению работ по установлению межевых знаков по границам земельного участка, вероятно, будет оставлено без удовлетворения по следующим основаниям:

 

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении — пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием устранить недостатки работы, если тот факт, что межевые знаки не были переданы Заказчику под наблюдение за сохранностью не мог быть установлен при обычном способе приемки.

Исполнителем также может быть заявлено об истечении срока исковой давности. Согласно п. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, если заказчик должен был узнать о том, что межевые знаки не были переданы Заказчику под наблюдение за сохранностью при приемке работ, подлежит применению нормы, связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заказчик не мог и не должен был знать о нарушении условий договора Исполнителем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда Заказчик узнал об этом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2012 № А40-63720/11-77-543

"В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил землеустроительные работы по межеванию земельного участка, землеустроительное дело и описание земельного участка по завершении работ в соответствии с п. 4.2 договора были предоставлены истцу.

Истец подписал акт сдачи-приемки работ, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу финансовых, имущественных или иных претензий*.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (УФАКОН) от 12.03.2009 г. N 4390-02/09-2122 было отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ или площади земельного участка.

Письмом исх. № 88 от 28.12.2010 г. истец уведомил ответчика об отказе УФАКОН в проведении государственного кадастрового учета и просил возобновить работы по договору.

Согласно п. 4.8 договора в случае выявления необходимости доработки земле устроительной документации в соответствии с официальными замечаниями ДЗР или УФАКОН по г. Москве исполнитель гарантирует их устранение.

Вместе с тем, условиями п. 4.9 договора установлено, что в случае выявления необходимости доработки землеустроительной документации в результате несоответствия распоряжения ДЗР по г. Москве об утверждении границ земельного участка требованиям УФАКОН эта услуга производится по подписываемому сторонами дополнительному соглашению, в котором стороны определят порядок и сроки выполнения дополнительных работ, а также условия их оплаты.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения, оформленного сторонами в порядке п. 4.9 договора, в целях доработки землеустроительной документации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований".

2.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 №А56-22729/2012

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 12.11.2012 №№ А56-3571/2012, Ф07-5449/12

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль