Гражданин купил запчасть, а именно кабину на грузовое авто.

77

Вопрос

Гражданин купил запчасть, а именно кабину на грузовое авто. При установке оказалась неподходящей система электропроводки. Вопрос: предъявлять претензии по качеству товара в целом или по комплектности?

Ответ

Покупатель вправе отказаться от запчасти — кабины на грузовое авто, доказав, что без системы электропроводки кабину невозможно будет использовать и она как товар теряет потребительскую ценность для покупателя.

 

Согласно п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее — «ГК РФ») в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ права, а именно:

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако ст. 475 ГК РФ не указывает на возможность покупателя отказаться от всего товара.

Анализ судебной практики показывает, что, если предметы, входящие в комплект, могут быть признаны товарами ненадлежащего качества, то покупатель вправе отказаться от всего комплекта только в том случае, если без этих предметов невозможно использовать остальные (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу № А33-4364/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2007 по делу N А56-33475/2006).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • Рекомендация: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу № А33-4364/2010

«...Исковые требования ОАО „НПО ПМ — Малое Конструкторское Бюро“ мотивированы тем, что у поставленной ответчиком по указанным товарно-транспортным накладным мебели в течение гарантийного срока выявлены недостатки, которые истец квалифицировал как существенные.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него полной стоимости мебели, включая предметы, имеющие несущественные повреждения, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Офисная мебель „Davos“ была поставлена ответчиком истцу в наборе, сочетающемся по цвету (палисандр), в составе которого были: стол письменный, стол для переговоров и подкатные тумба и приставка.

Наличие недостатков производственного характера у основных предметов из данного набора (стол письменный, стол для переговоров) делает невозможным использование данной мебели в наборе.

Поставленные ответчиком истцу кресла „Dahab“-8 также имеют существенные недостатки. Кроме того, подлокотники данных кресел сочетаются по цвету с набором офисной мебели „Davos“.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость предметов мебели, включая предметы, имеющие недостатки, не относящиеся к производственным (неустранимым) дефектам...»"

  • Рекомендация: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2007 по делу N А56-33475/2006

«...Истец в соответствии с положениями пункта 4 статьи 475 ГК РФ и в силу того, что выявленные им в ходе монтажа неисправные установки не являлись неотделимыми друг от друга составляющими, а входили в различные комплекты и внутри этих комплектов также разделялись на отдельные части, вправе был обратиться с установленными в пункте 2 статьи 475 ГК РФ требованиями только в части входящих в комплект товаров, в отношении которых им были установлены те или иные недостатки.

Из материалов настоящего дела видно, что истец, получив в письме от 10.02.2006 N 39-06 предложение ООО «Ингредиент» возместить ЗАО «ПСК „Северное сияние“ стоимость неисправных парогенератора и автомата упаковочного с весовым дозатором и газонаполнением, согласился с указанным предложением, дав ООО „Ингредиент“ утвердительный ответ в письме от 15.02.2006 N 32 и фактически приняв от него поступившие по платежному поручению от 22.02.2006 N 244 денежные средства в сумме 367106 руб. 47 коп.

Таким образом, истец в полной мере реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в отношении входящих в комплект частей ненадлежащего качества, не имея, однако, при этом права совершить аналогичные действия применительно к остальным исправным комплектующим частям оборудования...».

04.12.2013

С уважением,

эксперт «Системы Юрист», адвокат Флоненкова Светлана (АПРО, Адвокатский кабинет Флоненковой С.Н. , рег. № 61/4043)

Ответ утвержден:

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль