Когда планировала отдыхать за границей (Брюссель) через московское представительство (сайт) компании арендовала автомобиль

87

Вопрос

Когда планировала отдыхать за границей (Брюссель) через московское представительство (сайт) компании арендовала автомобиль. Деньги напрямую перечислялись в Брюссельский банк . В Брюсселе на основании распечатки с сайта арендовала автомобиль , там же попала в аварию. Оплатила им все штрафы на месте. Недавно, спустя пол года) с моей карточки безакцепно снялись повторно денежные средства (якобы за повреждение автомобиля). Списал Брюссельский банк. Звонила в их представительство в Москве, они говорят что ничего не знают. Хочу обратиться в суд, Вопрос - на кого и в какой суд подавать. Могу ли я подать в суд на их представительство в Москве? если нет, то как лучше поступить в такой ситуации?

Ответ

Гаагская конвенция 1971 г. «О праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям» предписывает применять правопорядок страны общего места жительства причинителя вреда и потерпевшего. В случае, если стороны деликтного обязательства не имеют общей страны проживания, то применяется место совершения деликта, либо место наступления последствий совершенного деликта. Субсидиарно конвенция допускает применение права страны места регистрации автомобиля, что с учетом широкого применения аренды машин носит случайный характер. Иными словами подсудность — местонахождение головной организации — владельца поврежденного автомобиля.

 

Однако в данной ситуации существенное значение имеют статус компании через которую был арендован автомобиль (резидент, или филиал/представительство нерезидента), поскольку аренда осуществлялась через сайт на котором была размещена публичная оферта на которую поступил акцепт.

В данной ситуации важно изучить условия этой публичной оферты, особенно в части ответственности, подсудности, применимого права.

Зарубежная компания иностранная компания не может являться юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, поскольку может «существовать» в России в двух формах — филиала иностранной компании или представительства иностранной компании.

Для разрешения вопроса существенное значение имеют следующие обстоятельства

  • требования вытекают из деятельности иностранной компании или российской;
  • исполнение по спорному договору осуществлялось на территории иностранного государства — в части передачи автомобиля, на территории РФ — в части перечисления денежных средств, заключение договора;
  • в течение какого времени иностранная компания осуществляет коммерческую деятельность на российском рынке, предшествующего подаче искового заявления или речь идет об осуществлении деятельности компании созданной по российскому законодательству в интересах иностранной;
  • оплата за аренду осуществлялась на территории РФ или в Брюсселе;
  • информация о деятельности иностранной компании была представлена на русском языке на сайте, зарегистрированном в доменной зоне «.RU» или на ином языке;
  • в разделе «Контакты» на сайте в качестве адреса компании указывался адрес в Российской Федерации или иная информация.

При выявлении доказательств, свидетельствующих о связи правоотношения с территорией РФ, суд может прийти к выводу о том, что у ответчика существовало постоянное место деятельности, через которое им осуществлялась коммерческая деятельность на территории РФ, несмотря на то, что факт регистрации представительства или филиала иностранной компании, а равно факт нахождения ее органа управления в РФ не имеют место, суд для целей п.п. 1 п. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — «ГПК РФ»), может признать, что на территории РФ находится филиал/представительство иностранного лица, что обеспечит возможность предъявить требование по месту нахождения представительства/филиала. Выявление места заключения договора на территории РФ и оплаты на территории РФ позволит применить норму п.п. 6 п. 3 ст. 402 ГПК РФ и предъявить требование по месту нахождения представительства в России.

Для сведения: если деятельность иностранной компании на территории России приводит к образованию постоянного представительства, то она обязана самостоятельно исчислять и уплачивать налог на прибыль в России, а также представлять отчетность (п. 8 ст. 307 НК РФ). Под постоянным представительством иностранной организации в РФ понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации (в том числе строительная площадка) (п. 2 ст. 306 НК РФ). Предпринимательская деятельность осуществляется регулярно, если в течение налогового периода организация совершила в России несколько однородных по содержанию сделок. Такой подход был применен Министерством финансов (письмо Минфина России от 19.08.2005 г. № 03-08-05).

С учетом вышеизложенного, без оценки заключенного договора (публично оферты) нельзя разрешить вопрос относительно возможности предъявления требования в Москве. По общим правилам требование должно предъявляться по месту совершения правонарушения.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже:

Рекомендация 1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»)

«К компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.»

Рекомендация 2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 № 17АП-1721/07-АК

«Выездная налоговая проверка в отношении обособленного структурного подразделения организации, которая в соответствии с учетной политикой осуществляет уплату налогов централизованно по месту своего нахождения, не может быть проведена налоговым органом независимо от проведения выездной налоговой проверки головной организации, поскольку на такие обособленные подразделения обязанность по исчислению и уплате налогов не возложена.

В соответствии со статьей 246 Кодекса иностранные организации, не осуществляющие деятельность через постоянное представительство, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для указанной категории организаций согласно статье 247 Кодекса признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии с положениями статьи 309 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 309 Кодекса определены виды доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью этой организации через постоянное представительство в Российской Федерации), которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Из материалов дела получение дохода, перечисленного в данной норме законодательства, компанией «В» не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 НК РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Согласно п. 7 ст. 306 НК РФ факт предоставления иностранной организацией персонала для работы на территории Российской Федерации в другой организации при отсутствии признаков постоянного представительства, предусмотренных п. 2 ст. 306 НК РФ, не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства иностранной организации, предоставившей персонал, если такой персонал действует исключительно от имени и в интересах организации, в которую он был направлен.

Доказательств того, что на территории РФ деятельность компании «В» имеет признаки постоянного представительства, в материалы дела не представлено.«

04.12.2013

С уважением,

эксперт «Системы Юрист», адвокат Флоненкова Светлана (АПРО, Адвокатский кабинет Флоненковой С.Н. , рег. № 61/4043)

Ответ утвержден:

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.