Вправе ли арбитражный суд отказать в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы

2224

Вопрос

Вправе ли арбитражный суд отказать в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы, если предметом доказывания по делу является возникновение недостатков автомобилей на момент их передачи покупателю (п. 5 ст. 477 ГК РФ), в случае отсутствия совместного (между продавцом и покупателем) акта с фиксацией недостатков? При том, что продавец не реагировал на претензию в течение 14 мес., не устранил в установленный в ней срок (2 мес.) выявленные недостатки, а потом потребовал невыполнимое и не предусмотренное договором - показать автомобили по месту поставки. Получил отказ. Разнится ли практика судов общей юрисдикции по аналогичным делам от практики арбитражных судов при рассмотрении подобных ходатайств?

Ответ

Согласно п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – «АПК РФ») для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, в соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы это одно из доказательств по делу, не имеющее приоритета над другими доказательствами. Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд вправе рассматривать доказательства по делу в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В связи с чем, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если к придут к выводу о достаточности уже имеющихся в деле доказательств (ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.02.2010 г. по делу N А56-58531/2008 признал необоснованность довода о том, что суды в любом случае не могут отказать участнику судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы).

АПК РФ предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Часть 1 ст. 82 АПК РФ определяет следующие случаи назначения экспертизы по инициативе арбитражного суда: 1) о назначении экспертизы специально указано в законе или договоре; 2) назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства ( ч. 1 ст. 161 АПК РФ); 3) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Назначение судебной экспертизы предусмотрено АПК РФ на стадии подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ), апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. При этом существуют пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Например, в одном из дел, ходатайство ответчика о проведении экспертизы для определения подлинности документов, заявленное в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонено как не соответствующее требованиям ст. 108 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Пояснения ответчика, касающиеся признания иска в части суммы, не были приняты как не нашедшие отражения в судебных актах первой и апелляционной инстанций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2003 N А38-12/3-2003).

Другие примеры, свидетельствующие об отсутствии необходимости в назначении экспертизы: суд первой инстанции отклонил ходатайство стороны о назначении судебно-строительной экспертизы, мотивировав это тем, что, не известив подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках и самостоятельно устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком. ВАС РФ указал, что суд был вправе отказать в назначении экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

При этом, существует и иная практика: по иску ООО к ЗАО дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в проведении судебной экспертизы качества товара было отказано неправомерно и поскольку судом не была дана оценка доводу о нарушении поставщиком договорных обязательств о сертификационных испытаниях товара (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2012 по делу N А29-9760/2011).

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Существенное значение имеет тот факт, являются ли обнаруженные недостатки скрытыми или они могли быть обнаружены при приемке. В случае, если недоставки являются внешними, то обнаружение их за пределами гарантийного срока чревато неблагоприятными последствиями для покупателя и отказ в назначении экспертизы обоснован.

Если же недоставки являются скрытыми, то доказательством, в частности, может являться односторонний акт комиссии покупателя о таких недостатках, с подтверждением, что продавец вызвался на составление такого акта, претензии, заключение оценщика о том, что обнаруженные недостатки являются скрытыми и возникли до передачи товара покупателю, иные документы, свидетельствующие о том, что покупатель предпринимал меры.

В порядке ст. 65 АПК РФ сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Та же норма предусмотрена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В представленной ситуации, случай является частным и без оценки всех доказательств по делу нельзя предоставить однозначного ответа. Вероятно, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы посчитал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства. Более того, сторона, намеренная ходатайствовать о назначении экспертизы должна указать в ходатайстве вопросы, которые она желает установить для разрешения эксперту, которые в определении о назначении экспертизы могут быть видоизменены, поскольку вопросы ставит суд и указать организацию, в которую сторона ходатайствует направить материалы дела для проведения экспертизы. При этом, сторона должна указать какая организация может провести экспертизу и представить документы из экспертной организации о том, что такого рода экспертизы проводятся в организации и в организации есть соответствующие специалисты с определенной квалификацией, стажем и опытом работы, способные провести соответствующие экспертизу и представить сведения о стоимости такой экспертизы и представить документ о том, что денежные средства на проведение такой экспертизы перечислены на депозит суда либо хотя бы высказать намерение, что в день удовлетворения ходатайства, денежные средств будут перечислены на депозит суда (Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения. Назначение экспертизы в таком случае является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего иногда добиваются недобросовестные участники процесса. Поскольку суд связан сроками на рассмотрение дела, суд, признав, что в деле имеются достаточные доказательства либо сторона не выполнила все требования, предусмотренные Пленумом ВАС об экспертизе, суд может отказать в удовлетворении ходатайства.

Однако, сторона, ходатайство которой не было удовлетворено не лишена возможности оспорить решение суда и просить о назначении экспертизы в апелляционной инстанции, обосновав, что она просила о назначении такой экспертизы, назначение которой необходимо для вынесения правильного и правосудного решения и отказ в удовлетворении которого привел к нарушению конституционных прав стороны защищать свои права законными средствами.

Высший Арбитражный суд в п. 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" высказал позицию, согласно которой поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В судах общей юрисдикции существует аналогичный подход в части состязательности сторон, обязательности доказывания, оценки судами достаточности и относимости доказательств. (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28218/13

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы о нарушении процессуальных прав истца не свидетельствует, поскольку право оценки объема доказательственного материала и его относимости к делу является компетенцией суда).

Однако, общая юрисдикция зачастую связана с защитой прав потребителей. В "Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, ВС РФ указал, что в споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Аналогичный подход имеет место быть и при рассмотрении уголовных дел, где при рассмотрении уголовных дел следователь обязан рассмотреть каждое ходатайство о назначении экспертизы. При этом защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела (ст. 159 УПК РФ). Однако анализ нормы свидетельствует о том, что при оценке значимости предполагаемых результатов экспертизы следователь в первую очередь учитывает собственные процессуальные интересы и определяет значение обстоятельств для уголовного дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

Рекомендация 1: Краткий обзор новых постановлений Президиума ВАС РФ

<…>

«Истец обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу и гражданину о солидарном взыскании вексельного долга. Судебные акты в части отказа в удовлетворении предъявленного к гражданину требования мотивированы тем, что истец не доказал обстоятельство подписания векселей ответчиком в качестве авалиста и, соответственно, наличие у последнего солидарной обязанности по оплате вексельного долга. Поскольку подписи на спорных векселях от имени авалиста хотя и тождественны визуально подписям гражданина, но выполнены без расшифровки, установить их принадлежность не представляется возможным. Как указали суды трех инстанций, вопросы идентификации подписей на векселях не входят в компетенцию суда, а ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения принадлежности истец не заявлял. Президиум ВАС РФ указал, что выводы судов не соответствуют процессуальному праву, так как суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, которые он доказывать не должен, отменил судебные акты и солидарно взыскал с должников вексельный долг.»

<…>

Рекомендация 2: Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара

<…>

Кроме предъявления перечисленных выше требований, покупателю имеет смысл отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества. Если такой товар уже оплачен, то стоит потребовать возврата денежных средств до устранения недостатков товара или его замены. Право на это предоставлено покупателю пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ.

<…>

02.11.2013



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.