Два юр. лица заключили Договор подряда.

65

Вопрос

Два юр. лица заключили Договор подряда. Одновременно с этим был также заключен Договор о возмещении затрат на энергоснабжение, по которому Заказчик предоставляет эл. энергию, а Подрядчик обязан возместить Заказчику затраты на снабжение энергией. Договор был заключен в 2009 году. Срок его действия по 31.12.2009 год. В Договоре есть условие о том, что Договор считается пролонгированным на один год и на тех же условиях если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о другом. Таким образом, срок действия Договора был окончен 31.12.2010 года. Никаких Соглашений о пролонгации Договора стороны не подписывали. В настоящее время Заказчик обращается с иском в суд, о взыскании потребленной энергии. В качестве обоснований предъявляет Акты подписанные между Заказчиком и Подрядчиком в 2012 году, т.е. в то время когда срок действия Договора был уже окончен, следовательно, условия Договора на стороны не распространялись. Посоветуйте: Можно ли в данном случае выйти к Заказчику с встречным иском, и в качестве обоснований заявить, что, несмотря на подписанные Акты между сторонами, данные денежные средства являются для Заказчика неосновательным обогащением, т.к. Акты выставлены по несуществующим обязательствам?

Ответ

Ответ на данный вопрос зависит от исследования конкретных обстоятельств дела, однако можно рекомендовать ориентироваться на следующее.

 

С одной стороны, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату на основании неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, истец не может требовать возмещения ему неосновательного обогащения, если истец знал об отсутствии обязательств. Однако ВАС РФ разъяснил, что «может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней» (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

С другой стороны, по конкретному делу ВАС РФ пояснил следующее: «Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии» (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из сказанного, в суде, на наш взгляд, можно защищаться от требований заказчика ссылкой на то, что заказчик знал об отсутствии обязательств. Предъявление же встречного иска в данном случае невозможно по следующей причине. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Из этого следует, что заявить о неосновательном обогащении на стороне заказчика можно лишь в случае, когда заказчик получил денежные средства при отсутствии обязательств. Но из вопроса следует, что заказчик денежные средства не получил, в связи с чем и обратился в суд за защитой своих прав. Поэтому заявлять о неосновательном обогащении на стороне заказчика оснований нет.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Гражданский кодекс Российской Федерации

<…>

«Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли*.»

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.