• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Был заключен договор купли-продажи по которому организация "Запад" предало в собственность органицации "Восток" с января месяца транспортные средства

Был заключен договор купли-продажи по которому организация "Запад" предало в собственность органицации "Восток" с января месяца транспортные средства

79

Вопрос

Был заключен договор купли-продажи по которому организация "Запад" предало в собственность органицации "Восток" с января месяца транспортные средства. Однако эти т.с., с молчаливого согласия организации "Восток", остались в фактическом пользовании организации"Запад" и "Западом" же на них выписывались ГСМ. В мае месяце того же года был оформлен договор аренды на эти т.с. по которому "Восток" передало в мае в аренду «Запад» указанные т.с. Т.о., получилось что в период с января по май месяц «Запад» безосновательно выписывал ГСМ на т.с. и соответственно теперь не имеет возможности их списать. На просьбу оформит аренду с января месяца «Восток» отказывает, оформить договор безвозмездного пользования на перод с января по май тоже не согласны (т.к. такой договор на их взгляд квалифицируется как договор дарения). Как поступить организации "Запад" в данной ситуации, чтобы списать ГСМ с января по май?».

Ответ

: Отсутствие документов, подтверждающие расходы и ссылающиеся на фактически отсутствующий договор, не могут являться документальным подтверждением расходов на содержание имущества. Следовательно, в данной ситуации имеется риск непризнания данных расходов на содержание имущества обоснованными и документально подтвержденными затратами налогоплательщика (п. 1 ст. 252 НК РФ).

 

Аналогичная точка зрения отражена в письмах Минфина России от 13 мая 2011 г. № 03-03-06/1/292 и от 16 ноября 2010 г. № 03-03-06/1/728.

В случае, если контрагент откажется от подписания договоров безвозмездного пользования, которые фактически и существовали меду сторонами, доказывать обоснованность списания затрат налогоплательщика возможно придется в судебном порядке.

Суды со ссылкой на статью 162 Гражданского кодекса РФ указывают, что несоблюдение простой письменной формы не лишает права приводить письменные и другие доказательства заключения договора.

Перед тем как доказывать наличие фактических отношений, необходимо оценить возможность признания договора заключенным (в случае его наличия). Часто для этого нужно доказать только то, что сторонами было согласовано его единственное существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) — предмет.

Так, можно использовать предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон и т. п. (ст. 431 ГК РФ,п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По договору безвозмездного пользования (ссуды) следует отметить, что организация может бесплатно использовать имущество, принадлежащее другому лицу (организации, гражданину, публично-правовому образованию) (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В п.22.Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; получения государственным и муниципальным унитарным предприятиями при формировании уставного фонда; поступления в дочерние (зависимые) общества от головной организации; поступления в порядке приватизации государственного и муниципального имущества организациями различных организационно-правовых форм (акционерным обществом и др.); в других случаях.

На полученное основное средство можно открыть отдельную инвентарную карточку формы № ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. № 7. При этом для учета полученного имущества можно использовать инвентарные номера, присвоенные ему самим ссудодателем. Об этом сказано в пункте 14 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н. (Несмотря на то что данное правило применяется при получении имущества в аренду, его можно (но, не обязательно) применять для организации учета и при получении имущества в ссуду, так как эти сделки во многом схожи.)

Обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии (включая проведение текущего и капитального ремонта) возлагается на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ). Затраты по поддержанию имущества в исправном состоянии являются расходами по обычным видам деятельности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • ИФНС незаконно отказывает в признании затрат на ремонт арендованного имущества

«В помещении выполнен ремонт, возложенный на арендатора. Но эти расходы не уменьшают облагаемую прибыль, «входной» НДС не вычитается. Так заявили проверяющие. Они привели три аргумента. Во-первых, проектно-сметная документация на ремонт не согласована с арендодателем. Во-вторых, расходы оплачены в то время, когда действовал только предварительный договор аренды. А часть затрат понесена даже до заключения предварительного договора. Это стало третьим доводом. Все они отклонены судьями.

Действительно, проектно-сметная документация не согласовывалась. Однако этого и не требуется. В договоре прописана возможность проведения ремонта с ведома арендодателя. Последний оповещен о работах. Налогоплательщиком получено письмо от контрагента, одобряющего выполнение ремонта. Этот документ предъявлен в арбитраж и стал доводом в пользу организации.

Заметим, что итог спора во многом зависит от условий договора аренды. Если там указано на необходимость получения письменного согласия владельца и оно отсутствует, то арендатору будет сложно учесть свои затраты на капремонт. Ведь по общим правилам такой ремонт должен выполнять арендодатель (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

На примере

Вычтен «входной» НДС по капремонту арендованного имущества. Но в договоре не указано, что подобные работы финансирует арендатор. Их производство не согласовано с собственником. Из-за этого арбитраж признал неправомерность вычета (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.08 № А29-3872/2008). Также у арендатора недопустимо уменьшение облагаемой прибыли (постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.09 № А55-1113/2009).

Другое дело, когда в договоре аренды или допсоглашении к нему спорные работы возложены на арендатора. Тогда чиновники обычно не оспаривают законность признания расходов и вычетов. Если они все-таки доначисляют налоги, то суд отменяет решение ИФНС. Это видно хотя бы из постановлений ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.07 № Ф04-9323/2006(30541-А75-25) и ФАС Уральского округа от 17.09.09 № Ф09-6285/09-С3. Не запрещено возлагать на арендатора затраты на отдельные виды капремонта. Работы, финансируемые им из собственных средств, обычно прописываются в допсоглашении к договору аренды. Стоимость таких работ исключается из облагаемой прибыли арендатора. Издержки по капремонту, не упомянутому в договоре либо допсоглашении, обязан нести арендодатель. Он и уменьшает свою прибыль.

В договорах аренды, заключенных на только что построенные магазины или офисы, нередко закрепляется обязанность арендатора выполнить чистовую отделку помещений. Понесенные затраты налогоплательщик исключает из прибыли, что может привести к спорам с ИФНС. Один из таких конфликтов рассмотрен в комментируемом постановлении ФАС Уральского округа.

О расходах и предварительном договоре

Организация начала ремонтировать помещение, хотя она заключила только предварительный договор аренды. В этом случае ремонтные расходы не уменьшают облагаемую прибыль. Так могут заявить чиновники, ссылаясь на письмо Минфина России от 10.04.09 № 03-03-06/1/2301. У судей иное мнение. Они признают законность уменьшения прибыли и вычета «входного» НДС.

ФАС Уральского округа пояснил, что налогоплательщик реализует продукцию известного производителя. Последний, как видно из договоров и переписки с производителем, требует «фирменного» оформления магазина. Необходим ремонт арендованного помещения, и его лучше сделать до официального открытия торгового комплекса (это позволит раньше начать продажи). Значит, налогоплательщику желательно получить скорейший доступ в помещение. Это возможно при заключении предварительного договора аренды. Платежи по нему оправданны. Об этом свидетельствуют и другие преимущества, достигаемые с помощью предварительного договора. Например, получение скидки от арендодателя. Или возможность арендовать лучшие помещения по минимальной цене.

Ремонтные расходы, понесенные во время действия предварительного договора, также уменьшают прибыль. К данному выводу не раз приходили судьи. Примеры — постановления ФАС Московского округа от 13.12.11 № А41-28778/10 и ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.07 № Ф04-5836/2007(37554-А03-7).

В анализируемом случае арбитраж признал оправданность даже тех затрат, которые понесены до заключения предварительного договора аренды.

На примере

Ремонт выполнен до подписания предварительного договора аренды. Но в договоре сказано, что его условия применяются к «отношениям, возникшим с...». И приводится дата, с которой применяется договор. Она должна быть не позднее дня, когда понесены первые затраты на ремонт или аренду.

Подобная формулировка разрешена пунктом 2 статьи 425 ГК РФ. Она, как указал ФАС Уральского округа, позволяет уменьшить прибыль на ремонтные издержки, понесенные до дня подписания договора.

Кроме того, арбитраж сослался на счет, выставленный арендодателем до подписания договора. Этот документ свидетельствует о том, что между сторонами уже были арендные отношения. Также в суде учтены показания работника организации-арендодателя. Он подтвердил, что арендатору было предоставлено помещение, где производился ремонт, согласованный с владельцем недвижимости...*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.