• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Согласно договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик выставляет нам счет на неустойку за несоблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии.

Согласно договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик выставляет нам счет на неустойку за несоблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии.

383

Вопрос

Согласно договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик выставляет нам счет на неустойку за несоблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии. Правомерны ли действия Гарантирующего поставщика.

Ответ

: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств. Если уплата неустойки, о которой идет речь в Вашем вопросе, предусмотрена договором энергоснабжения, действия гарантирующего поставщика являются правомерными.

Такая правовая позиция подтверждается материалами судебной практики.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 21.09. 2011 № 05АП-5486/2011

«Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее — ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пасифик» (далее — ЗАО «Пасифик») о взыскании неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 12.03.2010 № 110725 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года в сумме 213 587 руб. 90 коп.

Решением от 05.07.2011 с ЗАО «Пасифик» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскана неустойка в сумме 140 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 271 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Пасифик» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 16 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), указывает, что порядок взаимоотношений сторон по договору энергоснабжения при превышении покупателем предельных значений соотношения потребления активной и реактивной энергии прямо предусмотрен действующим законодательством, любое нарушение такого порядка является недопустимым и незаконным, следовательно, дополнительное соглашение от 12.03.2010 к договору энергоснабжения является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

От ОАО «Сахалинэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 — 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Пассифик» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 110725 от 12.03.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии, и мощности.

В пункте 3.1.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97, обеспечивать соблюдение значения соотношений потребления активной и реактивной мощности. Поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 — для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ, tg фи не выше 0,35 — для точек присоединения к электрической сети напряжением 0, 4 кВ.

12.03.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, где предусмотрели, что за неисполнение предусмотренных пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения обязательств по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше (0,35 кВ), покупатель оплачивает неустойку гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном в дополнительном соглашении.

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 года и в январе, феврале 2011 года допустил превышение tg фи, что подтверждается сведениями о потреблении электроэнергии ответчика.

На основании положений дополнительного соглашения о размере неустойки и сведений, представленных ЗАО «Пасифик» о потреблении электроэнергии за спорные периоды, ОАО «Сахалинэнерго» определило коэффициент неустойки и выставило ответчику в 2011 году счета-фактуры за май — декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года на общую сумму 213 587 руб. 90 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий пункта 3.1.5 договора, выразившегося в превышении tg фи, подтверждается материалами дела, а уплата неустойки за данное нарушение предусмотрена заключенным сторонами дополнительным соглашением от 12.03.2010 к договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421 ГК РФ, пришел к верному выводу о правомерности исковых требований ОАО «Сахалинэнерго».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности дополнительного соглашения подлежат отклонению. Нормативные акты, регулирующие порядок расчетов за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчетов за оказание системных услуг, на момент рассмотрения спора отсутствуют. Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения дополнительного соглашения от 12.03.2010, заключенного в порядке статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом ссылки заявителя на положения пункта 16 раздела 2 Правил № 861 судом не принимаются, поскольку дополнительным соглашением от 12.03.2010 стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а не устанавливали обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии и по порядку выявления и оформления факта нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Довод ответчика о том, что истец является единственным поставщиком электроэнергии, является несостоятельным, так как пункт 1 статьи 421 ГК РФ провозглашает свободу договора, понуждение к заключению договора, а в данном случае — к заключению дополнительного соглашения к договору, не допускается. Доказательств того, что дополнительное соглашение было подписано ответчиком в отсутствие его воли к этому, не представлено. При этом незаключение дополнительного соглашения не влечет за собой прекращение действия договора*.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2011 по делу А59-1708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.