В Договор аренды лесного участка, заключенный между Комитетом лесов Республики Коми и нашей организацией был включен

96

Вопрос

В Договор аренды лесного участка, заключенный между Комитетом лесов Республики Коми и нашей организацией был включен п. 6.4.5 следующего содержания: «После окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации)». В силу ряда положений закона возложение на нас обязанности по проведению тех. и биол. рекультивациям незаконно. В связи с чем, мы подали иск о признании данного пункта недействительным. В просительной части иска просьба звучит так: Признать недействительным пункт 6.4.5 Договора № С0990509/10/11-АЗ от 20.08.2011 г. в части обязанности арендатора провести техническую и биологическую рекультивации (правильная редакция: «После окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать лесной участок земель лесного фонда Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства»). Смущает то, что я указал как должна звучать правильная редакция. Свой вариант редакции я взял из федерального шаблона (рекомендуемого), но там он звучит по другому "в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи (приложение N 6) к настоящему Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования) (подп. "л" п. 11 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319). Допускается ли указание в просительной части иска на правильную по мнению истца редакцию пункта, да еще отличающуюся от рекомендуемой? Дело в том, что если ориентироваться на фед. шаблон, то там идет ссылка на Проект освоения, который в нашем случае также содержит незаконное требование о тех. и биол. рекультивации, и следующим моим шагом будет изменение Проекта освоения (после вынесения решения по этому делу)? В Определении о назначении дела к судебному разбирательству, судья указала, что необходимо конкретизировать пункт 2 просительной части искового заявления (какие последствия). В просительной части пункт 2 иска звучит так: "Применить последствия недействительности вышеуказанной части ничтожной сделки". По факту техническую и биологическую рекультивации мы уже выполнили, затраты понесли, подрядной фирме заплатили свыше 6 млн. руб. Что просить тогда: "... признав незаконным возложение обязанностей по тех. и биол. рекультивациям"?».

Ответ

: В рассматриваемой ситуации следует, что между сторонами возник не преддоговорный спор, возникший между сторонами в процессе заключения договора. В связи с этим, у суда отсутствует основания принимать условия договора в определенной редакции и определять ее правильной, т.к. договор уже заключен и рассматриваемый спор в Арбитражном суде не является преддоговорным. Исходя из исковых требований, суд в ходе рассмотрения дела должен установить, соответствует ли закону спорный пункт договора, возлагающий на арендатора обязанность по проведению тех. и биол. рекультивации, и в случае несоответствия признать его недействительным.

 

Относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки, то в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что арендатор, на основании спорного пункта договора аренды произвел затраты на техническую и биологическую рекультивацию лесного участка, произведя оплату третьей стороне (подрядной организации), а не арендодателю. В связи с этим, при определении исковых требований необходимо учитывать все обстоятельства фактического исполнения сторонами договора и правоотношений сторон, в т.ч. возложена ли законом обязанность на арендодателя, производить техническую и биологическую рекультивацию лесного участка.

В связи с этим следует отметить, что в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке. Таким образом, ВАС РФ указал на возможность применения в качестве последствий недействительности ничтожной сделки взыскание неосновательного обогащения, со второй стороны по сделке.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Основания отказа суда признать сделку недействительной

Новые правила для требований, связанных с недействительностью ничтожной сделки

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ОТ 11.01.2000 № 49 (ОРГАН, УТВЕРДИВШИЙ ДОКУМЕНТ ИЛИ ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОКУМЕНТУ — ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ) Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении

«12. Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу о взыскании стоимости исполненного по недействительной сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.Между истцом и ответчиком был заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по расширению здания. Во исполнение своих обязательств истец по поручению ответчика погасил за ответчика его задолженность перед «Мосводоканалом», а также уплатил за ответчика средства в фонд долевого участия в развитии водопроводных и канализационных сетей сооружений и централизованных источников энергоснабжения.В последующем договор между истцом и ответчиком был признан арбитражным судом недействительным.Арбитражный суд в иске о взыскании стоимости исполненного и процентов отказал, поскольку подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ не может быть применен к возникшим правоотношениям. Стороны непосредственно друг другу что-либо в натуре не передавали. Произведенные истцом выплаты денежных средств третьим лицам не дают оснований для возникновения денежных обязательств между сторонами. Обогащения на стороне ответчика не возникло. Денежные средства от истца ответчик не получал и, следовательно, ими не пользовался. В связи с этим начисление процентов суд признал необоснованным.Данное решение было отменено судом кассационной инстанции по следующим мотивам.Факт погашения истцом в соответствии с договором за ответчика долговых обязательств последнего перед третьими лицами подтвержден материалами дела. В связи с произведенной оплатой ответчик сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования теплом, электроэнергией, водой.При признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отпали. Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица...«

19.11.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.