Введена процедура наблюдения, должник погасил все долги, содержащиеся в реестре требований кредиторов, минуя при этом текущие платежи

712

Вопрос

Введена процедура наблюдения, должник погасил все долги, содержащиеся в реестре требований кредиторов, минуя при этом текущие платежи. Должником подано ходатайство о прекращении производства по делу. Нарушены ли в данном случае требования кредиторов по текущим платежам?

Ответ

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Исходя из вышеизложенного, прекращение производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не влечет нарушения прав кредиторов по текущим платежам, поскольку они вправе предъявить свои требования к должнику в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 17.10.2013 №№ А47-12050/2012, Ф09-1834/2013

"При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредитора — общества «АКБ «Форштадт» и уполномоченного органа, включенных в реестр.

Ссылка общества «ДЦ «Вертикаль» на нарушение судами п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, изложенная в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку получила надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 названного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 126 Закона о банкротстве.

Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, нарушений п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве судами не допущено.

Довод заявителя о необоснованном непринятии судом во внимание заявленных уполномоченным органом и обществом «АКБ «Форштадт» требований суд кассационной инстанции также не принимает ввиду того, что он был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Наличие заявленных, но не рассмотренных судом требований других кредиторов не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку такое прекращение производства не нарушает права этих кредиторов. После прекращения производства по делу кредитор вправе в самостоятельном порядке по собственному усмотрению предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» или Законом о банкротстве*.

Кроме того, как следует из ранее принятых по данному делу судебных актов (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013), судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должнику на праве собственности принадлежит значительный хозяйственный комплекс в виде недвижимого имущества.

Ссылку общества «ДЦ „Вертикаль“ на наличие непогашенных расходов на проведение процедуры банкротства суд кассационной инстанции не принимает ввиду того, что правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Наличие непогашенных текущих требований, в том числе и по оплате расходов на проведение процедуры банкротства, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве*.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.