Оплата % исполнительского сбора, если взыскатель отозвал исполнительный лист

3590

Вопрос

Можно ли не платить 7 % исполнительского сбора, если взыскатель отозвал исполнительный лист?

Ответ

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 01.07.2009 № А66-8879/2008

«Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 12.12.2007 Люблинским районным судом города Москвы по делу N 2-3776-07-21, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 42/4005/69/4/2007 о взыскании с общества в пользу Сбербанка России задолженности в сумме 28 570 064 руб. 86 коп. В постановлении обществу предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исполнительное производство N 42/4005/69/4/2007 (в последующем был заменен на N 42/668/56/4/2007) было присоединено к сводному производству N 26.С.4.2007 от 12.10.2007.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.09.2008 взыскал с общества 1 999 904 руб. 54 коп. исполнительского сбора.

На основании заявления Сбербанка России об отзыве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.09.2008 возвратил исполнительный лист Сбербанку России и окончил указанное выше исполнительное производство*.

На основании постановления от 30.09.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.09.2008 возбудил исполнительное производство N 42/2783/866/4/2008 о взыскании с общества 1 999 904 руб. 54 коп. исполнительского сбора.

Общество оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2008 о взыскании исполнительского сбора в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания 449 976 руб. 13 коп. исполнительского сбора и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в этой части, а в удовлетворении остальной части заявления отказал. Суд указал на правомерность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства*. При этом суд, сославшись на отсутствие реальной возможности для исполнения обществом исполнительного документа в установленный срок, признал незаконным взыскание исполнительского сбора в максимальном размере. Кроме того, суд указал, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 30.12.2008 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества 444 976 руб. 13 коп. исполнительского сбора, отказав в удовлетворении требований общества в этой части, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения. Апелляционный суд отметил, что, принимая решение о фактическом снижении размера исполнительского сбора, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество не заявляло требований об уменьшении размера исполнительского сбора*. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 3 данной нормы исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа и не представило доказательств того что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с общества 1 999 904 руб. 54 коп. исполнительского сбора*.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2008 было вынесено за рамками оконченного исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании также исполнительского сбора.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 30.09.2008 в рамках основного исполнительного производства N 42/668/56/4/2007 (т. 1, л. 10), которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2008 (т. 1, л. 17).

При этом правомерность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа подтверждается пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов*».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 26.12.2011 № А29-3091/2011

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль